Hvorfor Sam Bankman-Fried gjorde oss alle en tjeneste

Det ville vesten av krypto har ikke hatt mangel på skandaler i sin korte historie, men den siste tiden kollaps av FTX rangerer høyt blant de verste som har rammet bransjen.

For noen var FTX-kollapsen en katastrofe som de ikke vil komme seg økonomisk fra. De som faller inn i denne leiren kan finne det vanskelig å akseptere det som en opplevelse å lære av. Ikke desto mindre, for at industrien skal komme videre, må vi fortsatt vurdere fordelene som er oppnådd ved denne ubegrensede katastrofen.

Dette krever at smerten absorberes med en vilje til aldri å gjenta det som skjedde. Fra nå av bør vi alle strebe etter å utføre passende due diligence, unngå sentraliserte plattformer der det er mulig, og skjerpe bullsh*t-detektorene våre. Fra denne motgangen vil en mer skarpsindig kryptoinvestor dukke opp.

WTF FTX

Da skandalen brøt, ble sosiale medier oversvømmet med en rekke rapporter om virksomhetens indre. Dette inkluderte detaljer om den bisarre seksuelle, narkotikadrevne bedriftskulturen og uerfarenheten til nøkkelpersonell som ikke var kvalifisert til å håndtere de enorme summene som strømmet inn i børsen.

Enda merkeligere var perioden etter oppsigelsen da mainstream media (MSM) samlet seg bak SBF i et forgjeves forsøk på å overbevise leserne deres om at 2 + 2 = 5.

I løpet av en kort periode hadde SBFs karakterbue snudd fra en særegen milliardærfilantrop til en djevel med afro. Dette fallet fikk medarbeidere, inkludert kjendiser og krypto-påvirkere, til å streve hardt for å sette avstand mellom seg selv og merkevaren.

Det som imidlertid svir mer er omdømmeskaden mot en bransje som allerede ble sett på med dyp mistenksomhet av utenforstående. Det gode arbeidet som er gjort for å drive krypto fremover som et levedyktig og troverdig TradFi-alternativ, har blitt satt tilbake midlertidig.

Blokkjede og kryptovaluta skulle være den store utjevningen, og løse økonomisk ulikhet og korrupsjon. Men ironisk nok, med SBF ved roret, ble denne teknologien redskapet for å utføre svindel og manipulasjon.

Myndighetene svermer

For å gjøre vondt verre, har myndighetene nå unnskyldningen som trengs for å rettferdiggjøre tunghendt politikk og vidtrekkende reguleringer.

Spekulasjonene om at dette alltid var sluttmålet er utbredt. Selv om denne påstanden ikke er bekreftet, er det vanskelig å avvise koblingen helt, tatt i betraktning SBFs politiske trekk og MSM-støtte.

Av hensyn til troverdig forvaltning, World Economic Forum sa at JPMorgan og andre slike "ansvarlige aktører" bør gis kontroll over kryptovaluta. På samme måte, senator Elizabeth Warren oppfordret nylig regulatorer til å bli tøffe med industrien for å beskytte forbrukerne.

9. februar ble SEK sa at de hadde oppnådd et forlik med Kraken om sitt innsatsprogram. Resultatet ville få børsen til å avslutte sin innsatstjeneste til amerikanske kunder og betale en bot på 30 millioner dollar.

Denne handlingen var ikke spesifikt rettet mot områder som utvekslingssymboler eller finansiell rapportering/revisjon, som var "svakheter" som gjorde det mulig for SBF å utføre sine påståtte forbrytelser.

Crypto Investor Adam Cochran påpekte at det uvanlige "kompis-kompis"-forholdet mellom SEC og FTX er desto mer mistenkelig etter Kraken-aksjonen. Cochran hevder at SEC, under styreleder Gensler, har baktanker for å knuse industrien.

"Gensler er ikke en regulator. Han er en agent for en anti-krypto-agenda, som kun har som mål å bruke makten sin som en kos for de han ikke er enig med.

Så det store spørsmålet da, er hvorfor ikke FTX fikk denne behandlingen?

Hvem sin lomme er han i?"

SBFs forsinkede utlevering til USA for å møte siktelser for wire-svindel, verdipapirsvindel og hvitvasking av penger gir en viss grad av avslutning. Imidlertid ser det ut til at SEC vil fortsette å melke "forbrukerbeskyttelse"-linjen til agendaen deres er fullført.

Samfunnssykdom

Diskuterte kollapsen på Bankless Podcast nylig, ShapeShift CEO Erik Voorhees kalte folks avhengighet av systemet for å beskytte dem en «sykdom i samfunnet». Han sa at ingen er fornøyd med de slimete politikerne eller handlingene deres, men mange fortsetter å håpe at den politiske prosessen vil bringe endring til det bedre.

«I mange, mange år har jeg beklaget at folk søker beskyttelse fra staten i prinsippet. Jeg tror dette er en sykdom i samfunnet. Det er som en ny form for religion der folk ser problemer som er reelle, og de har denne appellen til dette som kalles demokrati eller regjering.»

Voorhees sa at SBF er "en talsmann for den verden" og trakk ofte ros for å engasjere seg i systemet. I kontrast ser Voorhees på seg selv som en genuin kapitalist som mener frie markeder løser problemer bedre enn tvangsregjeringer.

«De fleste som ser på dette ville ha rost Sam, for at han jobber innenfor systemet, at han er den oppriktige borgeren her. Og Erik er denne radikale ekstremisten.»

Den største tjenesten SBF gjorde var å kaste lys over feilslutningen om at regjeringer og «høyere myndigheter», inkludert SEC, vet hva som er best for oss. Som Voorhees sa, "vår frelse er i åpen kildekode uforanderlig kode, punktum," ikke i "noen velsignelse eller salvelse fra DC"

Nylige hendelser viser at "systemet" ikke står for frihet, demokrati og personlig suverenitet. I stedet har disse ordene blitt bastardiserte til det punktet at de er meningsløse når de ytres av agenter for systemet.

Til syvende og sist viste SBF at bare vi vet hva som er best for oss – ikke slimete politikere eller «effektive altruister». Det er synd at milliarder av dollar måtte stjeles for å finne ut av dette.