Hvorfor begrenser Biden mer brikketeknologi til Kina? Det er komplisert.

Biden-administrasjonen planlegger å utvide fortauskantene på amerikanske forsendelser av noen avanserte halvlederbrikker og noe av det mest sofistikerte brikkefremstillingsutstyret til Kina, Reuters nylig rapportert.

Målet er antagelig å bremse utviklingen og distribusjonen av de mest avanserte databehandlings- og brikkeproduksjonsteknologiene til kinesiske selskaper. Dette er en svært kompleks sak, og det endelige resultatet er ikke åpenbart. Men her er tre spørsmål å stille.

1. Vil eksportkantstein lykkes?

Fra Det hvite hus' perspektiv er eksportkontroll et nyttig verktøy for å beskytte landets teknologiske fordeler, spesielt mot uønsket militær bruk. Men nøkkelspørsmålet er hvor vanskelig det vil være for kinesiske selskaper å utvikle alternativer. Til syvende og sist kommer dette ned på om det er et teknologisk chokepoint som må overvinnes, eller er deres alternative veier som kan bringe deg dit?

Når det gjelder de superdyre ASML-litografimaskinene som trengs for å lage de mest sofistikerte digitale logikkbrikkene, brukte ASML og dets leverandør Zeiss tiår på å lære å lage det komplekse optiske systemet og ekstrem UV-lyskilde, og binde det hele sammen. Selv om det kan være alternative ruter, er problemet så krevende at det vil ta en tilsvarende investering og tid. Å kutte tilgangen til kinesiske selskaper vil sannsynligvis hindre dem i en stund. Tilgang til ledende litografiverktøy har lenge vært begrenset, og derfor har selskaper som Shanghai-baserte Semiconductor Manufacturing International Company (SMIC) konsekvent slitt med å holde tritt med de siste brikkegenerasjonene.

Derimot, hvis det er alternative veier som kan ta deg dit, ender eksportrestriksjoner med å kanalisere investeringer mot dem. A 2007 studere utført av US Department of Commerce Bureau of Industry and Security (BIS) sammen med US Air Force Research Laboratory undersøkte virkningen av eksportkontroll på den amerikanske romfartsindustrien. Ved å evaluere virkningen av International Traffic in Arms Regulations (ITAR) eksportkontroller, fant den at USAs andel av globale satellittproduksjonsinntekter falt fra 63 % i 1996-1998 til 41 % fra 2002-2005 som et resultat av disse kontrollene. Rapporten konkluderte med at "ITAR har påvirket USAs konkurranseevne ved å oppmuntre andre nasjoner, i mange tilfeller våre allierte, til å utvikle urfolks romkapasiteter og industrier som nå markedsføres globalt."

Mange mennesker i Washington antar at amerikanske selskaper har et overveldende teknologisk forsprang, og at land på mottakersiden av restriksjoner ikke har FoU-midler til å sette dem i stand til å utvikle alternativer. Det kan ha vært tilfellet på slutten av 1980- og 1990-tallet, men som vi vet har mange land, inkludert Kina, utviklet imponerende kapasiteter på mange felt. USA trenger virkelig å unngå utilsiktede konsekvenser som å skade innenlandske firmaer som i dag er globale ledere.

2. Hvordan vil nye eller tilleggsbegrensninger påvirke produsenter?

For verktøyprodusenter som Applied MaterialsAMAT
eller Lam ResearchLRCX
, vil nye lisenskrav på eksport gjøre jobben deres vanskeligere. Det vil også fremme økte investeringer fra den kinesiske regjeringen i alternativer, noe som betyr potensiell fremtidig konkurranse. Kina vil jobbe veldig hardt for å omgå forsøk på å holde dem tilbake, og investerer allerede over en bred front for å utvikle innenlandske evner. Det kinesiske markedet for halvlederverktøy er enormt, takket være de halsbrekkende investeringsnivåene i nye fabrikker. Selskaper som Applied og Lam drar stor nytte av å selge inn i dette markedet. Det er mer enn bare den positive innvirkningen på bunnlinjene deres, som mange i Washington kan forkynne. Å selge der gir dem økt skalaeffektivitet og fortjenesten som er nødvendig for å investere i fremtidige teknologier. Å krympe størrelsen på deres tilgjengelige markeder risikerer å skade disse selskapene på lengre sikt.

Verktøyprodusenter vil sannsynligvis også fortelle deg at de drar betydelig nytte av å jobbe tett med kinesiske (og alle) kunder. Dette er fordi de kan se og forstå hva disse kundene jobber med. Min følelse er at denne fasetten er mye undervurdert.

Chipselskaper som AMD og Nvidia står overfor et noe annet dilemma. Å begrense salget deres vil forringe stordriftsfordelene de får fra størrelsen på det markedet, og det vil fremme veksten av innenlandske kinesiske alternativer. Vi bør ikke anta at Kina er et utviklingsland som mangler kunnskap til å lage innovative design. Tvert imot, det er mange smarte ingeniører der som vet hvordan de skal bruke de nyeste elektroniske designautomatiseringsverktøyene og kan og vil designe alternative brikker.

3. Er dette en bærekraftig strategi på lengre sikt?

Nøkkelen til effektiv eksportkontroll er å forstå hvor USA kan ha teknologiske fordeler, hvordan vi kom frem til dem og hvordan vi opprettholder dem. Oftere enn ikke oppstår dette fra grunnlaget gitt av enorme tidligere investeringer i grunnleggende vitenskapelig forskning og dyp forståelse og taus kunnskap oppnådd fra dem som ikke er lett å reprodusere. Det betyr også å jobbe tett med allierte og koordinere politikk på denne fronten.

Til syvende og sist er måten å vinne denne typen løp på å løpe raskere. Som kjemiker av utdannelse foreslår jeg ofte for mine mer teknisk-tilbøyelige kolleger at når universet avkjøles til fire grader Kelvin, vil alle bruttomarginer trende til null. Nye innovasjoner i denne modellen er som hot spots som naturlig har en tendens til å avkjøles (jeg nevner vanligvis Boltzmann-ligningen for dette, men jeg vil ikke plage deg med detaljene her). Du kan pakke den innovasjonen inn i tepper for å holde den varm og bremse nedkjølingen, men til slutt siver all den kunnskapen ut og innovasjonen blir vare. Dette er bare en annen måte å si at nesten alle store proprietære innovasjoner til slutt blir varer, og den eneste veien videre er å fortsette å finne opp det nye. Til syvende og sist er det det store håpet for USA, at vi kan fortsette å gjøre det.