IRL.
Dette akronymet har blitt en forkortelse for den vanlige, offline menneskelige eksistensen som vi alle deltar i, et rike som ligger utenfor det nye digitale alternativet som investorer, gründere og mediekommentatorer i økende grad trekkes til: metaversen.
"I det virkelige liv" fremkaller et sted hvor kroppene våre er fysisk tilstede, et sted der vi faktisk bor. Det innebærer også, i forlengelsen, at metaversen er uvirkelig.
Det kan virke helt logisk for deg. I så fall er Ben Hunt her for å fortelle deg at du tar feil.
Du leser Penger Reimagined, en ukentlig titt på de teknologiske, økonomiske og sosiale hendelsene og trendene som redefinerer forholdet vårt til penger og transformerer det globale finanssystemet. Abonner for å få hele nyhetsbrevet her..
Den alltid tankevekkende essayisten, hvis forfatterskap ved Epsilon Theory har brakt poesi, filosofi og kommunikasjonsteori til analysen av økonomiske og finansielle fenomener, har skrevet en tour de force – den første av en tredelt serie – som kaller oss alle for å raskt ta opp hva som skjer med metaversen. Hvorfor? Fordi det er like ekte som alt og alt som definerer vår sivilisasjon.
Hunt ber oss fokusere på det narrative-byggende arbeidet som begynner å gi metavers form i tankene våre. Det er knyttet til en idé vi ofte har besøkt i Money Reimagineds nyhetsbrev og podcast: at institusjonene som definerer hvem vi er og hvordan vi lever – våre religioner, nasjoner, lover, identiteter og, ja, pengene våre – er sosiale konstruksjoner, produkt av delte historier som vi alle stilltiende og ofte ubevisst tror på. I likhet med Yuval Harari – hvis arbeid om kraften i historier jeg ofte siterer – vet han at, langt fra å være en grunn til å tvile på deres legitimitet, vet han at den kollektive troen på oppdiktet ideer er det som gir disse institusjonene deres makt.
Likevel, så kraftige som disse fortellingene er, kan de endre seg. De kan erstattes av nye. Forfatteren Neil Gaiman sa: "Ideer er vanskeligere å drepe enn mennesker, men de kan bli drept til slutt." Hunt minner oss om at «slaveri pleide å være en ting. Å løse forskjellene dine gjennom duellering pleide å være en greie. Kongers guddommelige rett pleide å være en ting» og at «forsøpling ikke var en ting. Å eie kjæledyr var ingen ting. Personvern var ingen ting.»
Pokker, for 30 år siden var ikke «internett» en ting. Og med det mener jeg ikke rutere, brytere, fiberoptiske kabler og Wi-Fi-modemer som kobler sammen datamaskiner og muliggjør distribusjon av biter og byte. Jeg mener det abstrakte «stedet» der offentlig diskurs skjer, hvor nye former for fellesskap oppstår, hvor livet overvåkes, vurderes og handles. At internett er et konsept vi i fellesskap drømte om å eksistere.
På samme måte vil metaverset komme til å innta en fremtredende, innflytelsesrik plass i vår fantasi.
Dette vil ikke skje umiddelbart. Dens form, betydning og innvirkning på livene våre vil utvikle seg over tid - en utvikling som individuelle mennesker kan og vil påvirke.
Hunt tilbyr en analogi her: Vårt fremtidige engasjement med metaversen kan etterligne hvordan vi ved hjelp av vitenskap kom til å akseptere den virkelige eksistensen av en usynlig "mikrovers": det riket av virus, parasitter og andre mikrober som vi har siden lært å manipulere, noen ganger på skumle måter.
Han advarer mot internett-ekvivalenten med gain-of-function-forskning, der forskere har utviklet kraften til å endre den genetiske mutasjonen til mikroorganismer, ved å trekke frem Facebooks Mark Zuckerberg som en person med en overdimensjonert (og uberettiget) kapasitet til å styre den evolusjonære retningen til metavers. Det er opp til oss, skriver Hunt, å sikre at dette nye virkelige fenomenet tjener menneskehetens brede interesse.
En ekte fremmed livsform
Mye av denne måten å tenke på er kjent for meg. Jeg var heldig nok for noen år tilbake til å bli spurt av digitalmediegründer Oliver Luckett om å være hans medforfatter for «The Social Organism», en bok som ser på sosiale medier som et de facto biologisk fenomen. Luckett hjalp meg å se at akkurat som gener driver biologisk evolusjon, så er også utviklingen av menneskelig kultur formet av memer. Dette er mer enn Twitter-ideer som former samtalen. Richard Dawkins introduserte ideen om memer i sin bok "The Selfish Gene" fra 1975 for å påstå at spredningen av menneskelige ideer kommer fra konkurranse mellom disse kjernene "replikasjonsenhetene." The Social Organism hevder at internett har tatt denne prosessen i overdrev.
Hunts essay tar den biologiske referansen enda lenger.
"Fortellinger er like ekte og like levende som deg og meg," skriver han. «Når jeg sier at narrativer er levende, mener jeg ikke dette som en metafor. Jeg tror virkelig at narrativer er en fremmed livsform på nøyaktig samme måte som virus er en fremmed livsform."
Fortellinger er en fremmed livsform? Merk at Hunt bruker ordet "alien" for å bety noe som er uforståelig for oss i utgangspunktet. Både narrativer og virus, sier han, er ikke "observerbare eller lett forståelige i makroverset på menneskelig skala - den kjente verdenen av Newtonsk fysikk og flercellede DNA-baserte organismer der alle oss mennesker, fortid, nåtid og fremtid, lever ut livene våre. ."
Akkurat som vi lærte å se på virus og mikrovers som ekte, så vil også metaversen til slutt bli en del av vår aksepterte virkelighet. Det som står på spill er hvem eller hva som kontrollerer det, og det er derfor denne tidlige narrative-dannende fasen er så viktig.
Som vi undersøkte i forrige ukes spalte, om blokkjedeteknologi er en integrert del av denne nye iterasjonen av nettet eller ikke, er det større problemet om vi gjør de samme feilene fra "Web 2"-æraen og lar sentraliserte bedriftsenheter forme "nettet" 3" i deres interesser i stedet for allmennhetens interesser.
Les mer: En kryptoguide til metaverset
Hunt nuller fokuset på Zuckerberg, hvis omdøpning av Facebook til "Meta" bør sees på som en tidlig salve i kampen for å forme metavers-narrativets utvikling. Det virker som det kan komme mer om dette emnet i den andre delen av Hunts Epsilon Theory-trilogi, som har tittelen "Narrative and Metaverse, Pt. 2: Gevinst av funksjon."
Essayistens oppfatning er ikke fatalistisk. Vi kan motstå disse overdimensjonerte kontrollkreftene. Men det er viktig at vi kan gjenkjenne dem og er klare til å slå tilbake.
"Dette er kampen i våre liv," skriver Hunt. "Dette er alltid kampen for alle menneskeliv. Fortiden, nåtiden og fremtiden for menneskelig frihet bestemmes ikke i makroversen, men i metaversen, og det er her vi må ta standpunkt. Først skal vi skrive ordene for å se metaversen. Så skal vi skrive sangene for å endre det.
"Klare øyne. Fulle hjerter. Kan ikke tape."
Kilde: https://www.coindesk.com/layer2/2022/01/21/who-writes-the-story-of-the-metaverse/