Hva er grensen for smarte kontrakter?

Når Ethereum introduserte smarte kontrakter i blockchain-økosystemet, endret alt seg. Plutselig kom muligheten for å bygge et helt finansielt system bygget på tillitsløse prinsipper til syne. Hvor langt kan du ta den ideen? Vel, det kommer an på hvem du spør.

Konseptet med smarte kontrakter ble først introdusert i 1994 av Nick Szabo, en informatiker og juridisk lærd. Han sammenlignet dem med «den ydmyke salgsautomaten», som automatisk utleverer et produkt når riktig betalingsbeløp er satt inn.

I hovedsak er en smart kontrakt et dataprogram som automatisk utfører vilkårene i en kontrakt når visse betingelser er oppfylt. Den kan brukes til å lette, verifisere og håndheve forhandling eller oppfyllelse av en kontrakt. Det er en måte å bruke kode for å lage selvutførende avtaler uten å bruke en mellommann (som en advokat som utfører et testament, for eksempel.)

Et tidlig eksempel på en smart kontrakt som eksisterer utenfor blokkjeden er deponeringstjenester. I løpet av de tidlige 2010-årene ble disse standardmåten for å utføre transaksjoner på mørke nettmarkedsplasser, noe som krevde lite menneskelig innsats for å minimere sårbarheten for rettshåndhevelse. Kjøperen ville plassere midlene - vanligvis i BTC – på deponeringskontoen og ville bare utføre den smarte kontrakten for å frigjøre midlene når produktet var levert. 

Implementeringen av smarte kontrakter forble nisje og stort sett teoretisk i årene etter Szabos første forslag. Siden lanseringen av Ethereum-blokkjeden i 2015 har imidlertid smarte kontrakter kommet til sin rett. 

Den enkle ideen er at når du øker kompleksiteten til smarte kontrakter, kan du lage hele desentraliserte applikasjoner på blokkjeden (dApps). I tilfelle av Defi, har dette muliggjort opprettelsen av handel, utlån, lån og noen forsikringstjenester. Alle er basert på tillitsløse prinsipper uten menneskelig mellomledd.

Utover "Code Is Law"

Forhistorien til smarte kontrakter begynner uten tvil med Lawrence Lessigs bok 'Kode og andre lover i cyberspace' (1999). I den hevdet han at innen cyberspace var datakode stort sett analogt med virkelige lover og kunne til og med erstatte dem. Denne ideen virker eiendommelig i 2023, når internett gjennomsyrer alle aspekter av livene våre, og myndigheter regulerer nesten alle aspekter av virksomhet og individuell atferd. Den gang var det radikalt.

Lessigs bok ga imidlertid verden en setning med en lang arv: "kode er lov." I samtiden brukes dette ofte som stenografi for å beskrive hvordan matematikk og kode kan fjerne tvetydighet og manipulasjon. Ikke alle er enige om at det er så lett.

«Som vi alle så med Luna/Terra, Celsius og FTX i fjor og Mango DAO nylig – kode når sine grenser, og dårlige skuespillere kan instrumentere fiendtlige overtakelser, hacks eller andre ondsinnede fordeler, sier Nicolas Biagosch, medinitiativtageren til Q Blockchain, hvis definerende motto er "Beyond Code Is Law."

«Når flere mennesker kommer inn i Web3-verdenen, trenger god styring mer rom for nyanser og menneskelige intensjoner. "Kode er lov" fungerer for noen situasjoner, men ikke alle."

Smarte kontrakter har ulemper 

Et av yrkene i kikkerten til smarte kontraktmaksimister er advokatyrket. Hvorfor ha et byråkratisk (og noen vil si korrupt, avhengig av hvor du er) voldgiftshierarki når du ganske enkelt kan utføre juridiske avgjørelser i kode; i hovedsak reversere Lessigs idé om at kode er cyberspace-lov. Hvorfor ikke lage kode til ekte lov?

Det er noen enkle motbevisninger til denne ideen: domstoler kan omgjøre dårlige avgjørelser og redusere sannsynligheten for at de skjer igjen på en allment forståelig måte. I en kryptosammenheng, hvis noen BTC har blitt sendt feilaktig eller uredelig fra en part til en annen, kan en domstol vurdere bevisene og beordre at midlene skal sendes tilbake. 

Men i et append-only system som blockchain, vil du effektivt skrive den transaksjonen i stein. Blockchain er uforanderlig, så smarte kontrakter og verifiserte transaksjoner kan ikke reverseres, noe som kompliserer ting umåtelig. Du kan Oppdater en smart kontrakt for å fikse feil. Men det er langt mer kostbart og tidkrevende enn å laste ned en patch for spillet ditt.

Vi kan absolutt gå utover Defi og implementere smarte kontrakter andre steder i samfunnet, fortsetter Biagosch. "Kan vi stole utelukkende på kode? Ikke slik koden er nå. Nyanser, intensjon og kompleksitet er grensen for smarte kontakter i dag. For å bygge desentraliserte samfunn og organisasjoner, må vi finne en måte å kombinere tillitsløs kode med verktøy som tar hensyn til menneskelige intensjoner."

"Kode kan ikke gjøre rede for enhver situasjon. Og mennesker har den unike kraften til å tenke retrospektivt, bedømme intensjoner og bestemme om visse handlinger stemmer overens med eller mot reglene. Å gå utover "kode er lov" betyr ikke å gå bort fra å bruke kode som det grunnleggende styringslaget i Web3. Det betyr å bruke kode og menneskelig språk sammen.»

Ironisk nok er mennesker den manglende delen

Som en salgsautomat kan heller ikke smarte kontrakter samsvare med kompleksiteten i de menneskelige samfunnene de opererer i. De er ikke "smarte" slik vi vanligvis forstår dem, sier Cain Cao, et kjernemedlem i KCC og GoDao. "De kan ikke utføre transaksjoner automatisk, lagre komplekse datastrukturer, utføre komplekse beregninger, og dyrt, dette er kortsiktige problemer.» 

"I det lange løp er den største begrensningen for smartkontrakten eller DeFi dens evne til å oppfatte den virkelige verden, som gjør at vi mangler effektive og sikre orakel tjenester som krever tredjeparts fullmakter. Det er fortsatt ingen modne løsninger for mer komplekse forsikringer, boliglån i den virkelige verden, og så videre.»

En klar vei for smarte kontrakter er potensialet for å utvide dem med AI og maskinlæring. Den ubønnhørlige økningen av chatbots som ChatGPT har åpnet muligheten for å legge til en "menneskelignende" dimensjon til dem. Å lage selvoppfyllende maskiner som kan utføre transaksjoner selv og bruke enorme datasett. Men som alle som har brukt en AI-språkmodell vet, er de langt fra perfekte. Hvis AI genererte inngangen, hvordan kunne vi bekrefte at den var den riktige?

Det forsterker bare et eksisterende problem med smarte kontrakter. De er skrevet i kode som de fleste av oss ikke kan lese eller skrive.

"Hele designet bak smarte kontrakter bør endres," sier Awa Sun Yin, medgründer ved Anoma. "For at brukere skal kunne samhandle med smarte kontrakter trygt og privat, må de forstå ekstremt godt hva som skjer, ikke bare i den direkte smarte kontrakten, men også de andre smarte kontraktene som kalles og hvordan den underliggende blokkjeden fungerer. Dette er umulig, og resulterer ofte i at folk bruker disse applikasjonene uten å forstå risikoen – og betaler en høy pris uventet (f.eks. utnyttelser, lekkasje av sensitive data).»