Vitalik Buterns avslører at Layer-3-er har "større rolle" når Layer-2-skaleringsøkosystemet modnes

Blokkkjeder blir vanligvis referert til som enten en Layer-1- eller Layer-2-løsning. Layer-1s er basislaget til et økosystem som Ethereum, Cardano eller Solana. Layer-2-løsninger er forankret til Layer-1 blokkjeder og gir skalerbarhet.

Layer-3s kan også eksistere; Du kan imidlertid ikke stable et annet lag på toppen av lag 2 for å legge til enda mer skalerbarhet, Ethereum-grunnlegger Vitalik Buterin skrev i en blogginnlegg på september 17.

Det er flere utfordringer med å stable to likt utformede lag oppå hverandre, skrev Buterin. For eksempel kan grenser for datatilgjengelighet og avhengighet av Layer-1-båndbredde for nøduttak hindre stabling av to lag.

Buterin sa at rollups på toppen av rollups ikke kunne gi høyere skalerbarhet enn Layer-2-løsninger. Sammendrag komprimerer mengden data en transaksjon trenger å lagre på Layer-1 blockchain for å sikre at transaksjonen kan nås og verifiseres.

Ved en enkel tokenoverføring reduseres dataene fra 100 til 16 byte. For ZK-SNARK-transaksjoner som ivaretar personvernet, komprimeres transaksjonsdata fra 600 byte til 80 byte, sa Buterin.

Men data kan bare komprimeres én gang, skrev Buterin. Hvis ytterligere komprimering er mulig, kan logikken til den andre kompressoren integreres i den første slik at dataene kan komprimeres bare én gang med samme resultater. Dette er grunnen til at sammendrag på toppen av sammendrag ikke kan "gi store gevinster i skalerbarhet," skrev han.

Tre visjoner av L3-brukssaker

StarkWare, som driver StarkNet, en ZK-rollup som fungerer som en Layer-2 Ethereum-skaleringsløsning, la ut tre forskjellige visjoner om hvordan Layer-3s kunne brukes. Buterin anser alle tre visjonene som «fundamentalt rimelige».

I det første scenariet kan Layer-3s brukes til tilpassede funksjoner som personvern. Målet vil ikke være å gi ytterligere skalerbarhet i et slikt tilfelle. Layer-2 vil gi skalerbarhet til applikasjoner, og en Layer-3 vil tjene den tilpassede funksjonaliteten som trengs for forskjellige brukstilfeller.

I den andre visjonen tilbyr Layer-2 skalering for generell bruk, og Layer-3 gir tilpasset skalering gjennom spesialiserte applikasjoner. Layer-3 vil beregne data på andre måter enn EVM eller sammendrag, hvis datakomprimering er optimalisert i henhold til spesifikke dataformater.

I den tredje visjonen kan Layer-3s gi svakt pålitelig gjennomskalering Validier, som bruker SNARK-er for å bekrefte beregning. Datatilgjengelighet, her, er en pålitelig tredjeparts ansvar. Buterin sa at selv om Validiums tilbyr en lavere sikkerhetsgrad enn sammenrullinger, er de "sterkt undervurdert" og "meget billigere."

Layer-3s kan fikse bekreftelsestid kontra faste kostnader avveininger for sammenrullinger

Mens sammendragstransaksjoner er billige, må sammenrullingstransaksjoner betale en høy fast kostnad hver gang de sender inn en gruppe transaksjoner til en Layer-1. For optimistiske rollups som kjører på toppen av Layer-1s, kan den faste kostnaden være så høy som 21,000 1-Layer-400,000-gass per batch, mens for ZK rollups kan kostnaden gå opp til XNUMX XNUMX-gass per batch, ifølge Buterin .

Hvis sammendrag venter lenger med å sende inn flere transaksjoner i én batch for å redusere kostnadene, øker det batchintervallene. Dette betyr at brukere må vente veldig lenge på å få en bekreftelse på transaksjonene sine.

For en ZK-rullup med en prosessorkraft på 5tps for å sende inn en batch med transaksjoner i hver Ethereum-blokk (hvert 12. sekund), vil gassen per transaksjon nå 10,368. Men hvis batchintervallet økes til 1 minutt, reduseres gassen per transaksjon til 2,368.

Når det gjelder en ZK-opprulling inne i en ZK-opprulling, kommer gassen per transaksjon ned til 501 med batchintervaller på 12 sekunder. Derfor kan Layer-3s fikse tids- og kostnadsavveiningen for sammenrullinger.

Hva er og er ikke et lag?

I følge Buterin "fungerer det ikke bra" å stable de samme skaleringsløsningene oppå hverandre, og det er grunnen til at sammenrullingsmodellen ikke gir mening. Han argumenterer imidlertid for at en trelagsstruktur der andre og tredje lag er tildelt ulike formål og funksjoner kan fungere.

Imidlertid er det en uløst semantisk debatt om hva som kan betraktes som et lag og hva som ikke kan, sa Buterin. Han ga sin egen definisjon av hvilke egenskaper som utgjør et Layer-2:

• "Formålet deres er å øke skalerbarheten
• De følger "blokkjede innenfor en blokkjede"-mønsteret: de har sin egen mekanisme for å behandle transaksjoner og sin egen interne tilstand
• De arver den fulle sikkerheten til Ethereum-kjeden"

Etter B uterins definisjon er optimistiske og ZK-sammendrag Layer-2s, men validiums, bevisaggregeringsordninger, on-chain personvernsystemer og Solidity faller utenfor definisjonen. Selv om noen av dem kan refereres til som Layer-3, bør ikke alle være det, skrev han.

Buterin la til at "det virker for tidlig å avgjøre definisjoner mens arkitekturen til multi-rollup-økosystemet er langt fra satt i stein" og de fleste av Layer-3-diskusjonene er fortsatt teoretiske.

Men etter hvert som Layer-2-skaleringsøkosystemet modnes, forventer Buterin at mer sofistikerte og enklere Layer-3-konstruksjoner vil spille en større rolle.