Vitalik Buterin skeptisk til krysskjedebroer

Ethereums medgründer og utvikler Vitalik Buterin twitret en lenke til et Reddit-innlegg i dag, der han diskuterte sin tro på en fremtid med flere kjeder, men uttrykte tvil angående økosystemer på tvers av kjeder.

Sårbarheter på tvers av kjeder

I sin argumentasjon siterte Buterin de "grunnleggende sikkerhetsgrensene for broer" som hovedårsaken til hans misbilligelse av et miljø på tvers av kjeder.

I sin forklaring nevnte Buterin at han er uenig i mentaliteten om at alle sikkerhetsmekanismer svikter hvis og når en blokkjede får et angrep på 51 %. Målet med et 51 % angrep er å manipulere integriteten til transaksjonene som registreres i en blokkjede ved å kontrollere mer enn 50 % av nettverkets mining hash rate eller datakraft.

Buterin påsto at i tilfelle av et angrep på 51 % angripere kan ikke foreslå en blokkering som tar bort noens ETH fordi en slik blokkering vil bryte konsensusreglene og derfor vil bli avvist av nettverket. Med andre ord, hevdet han, selv om 99 % av hashkraften var rettet mot ulovlig å ta bort en annen lommeboks ETH, ville nodene ganske enkelt følge kjeden til de resterende 1 % fordi det er det eneste settet med blokker som følger protokollreglene. Dermed, hevdet Buterin, ville de "ærlige" blokkene bevare statens konsistens.

Problemet, hevdet Buterin, dukker opp når brukeren bygger bro mellom eiendeler fra sine opprinnelige blokkjeder til en ikke-innfødte blokkjeder. Hvis den opprinnelige blokkjeden lider av et angrep på 51 % som tilbakefører brotransaksjonen, så snart den samme transaksjonen blir bekreftet i den ikke-innfødte (destinasjons-) blokkjeden, kan disse eiendelene bli stående "foreldreløse" eller "siloer", og derfor forlate bruker med en kontrakt som ikke lenger er fullt støttet i den opprinnelige blokkjeden.

Videre fortsatte Buterin med å forklare at det samme prinsippet gjelder for alle lag 2 som er bygget på Ethereums hovedkjede. I denne forbindelse skrev han: 

"Hvis Ethereum blir angrepet på 51 % og går tilbake, går også Arbitrum og Optimism tilbake, og derfor vil "kryss-rullup"-applikasjoner som har status på Arbitrum og Optimism, garantert forbli konsistente selv om Ethereum blir 51 % angrepet. Og hvis Ethereum ikke blir 51 % angrepet, er det ingen måte å angripe 51 % på Arbitrum og Optimism hver for seg.»

Forfatteren fortsetter med å si at bruk av dApps som er relatert mellom forskjellige kjeder er der vi kan være vitne til en "smitteeffekt" der et angrep på 51 % kan kompromittere et helt økosystem. For ytterligere å rettferdiggjøre denne ideen, presiserer Vitalik at han går inn for suverenitetssoner der flere native Layer 1-applikasjoner har et nært grensesnitt med hverandre i stedet for å samhandle med andre blokkjedemiljøer.

Buterin konkluderte med å si at han ikke forventet at disse problemene skulle oppstå umiddelbart, men ettersom volumet av kryptovaluta som holdes i broer vokser, vil også insentivet til å angripe dem vokse. 

Avsløring: På tidspunktet for skrivingen av denne artikkelen eide forfatteren ETH og flere andre kryptovalutaer.