VASP-er og WSP-er som må registrere seg i OAM-registeret

Mye har blitt sagt og skrevet, og mange steder, om plikten for VASP-er og WSP-er til å registrere seg i registeret som føres av OAM og MEF-dekretet som til slutt implementerte det.

Som det har vært skrevet tidligere, overlater dekretet tolken med den vanskelige oppgaven å løse flere problemer: den å korrekt identifisere emnene som faktisk kreves for å melde seg på, gitt at bestemmelsen ikke er tilstrekkelig klar og ikke bare identifiserer plattformene for utveksling og digital lommebok. ; virkningen på VASP-er og WSP-er som opererer fra land utenfor EU, gitt at dekretet uttrykkelig nevner som emner som kreves for å registrere seg i registeret, kun italienske operatører og de som er basert i andre EU-medlemsland, og så videre.

Men det er ett spørsmål som det kreves spesiell refleksjon og fokus på: det om sanksjonsaspektet og mulige mekanismer og fullmakter for å hemme virksomheten til de enhetene som driver virksomhet. uten å være innført i registeret.

Hvordan er OAM organisert og hvilke typer VASPer og WSPer er forpliktet til å registrere?

For å ramme spørsmålet, må vi ta et skritt tilbake og forstå hva den faktiske funksjonen til registeret som føres av OAM-utvidelse er og hva er roller, funksjoner og krefter av aktørene som kretser rundt det: fra selve OAM, til Nuclei di Polizia Valutaria, til FIU, og så videre.

Nå er ikke dette registeret sammenlignbart, når det gjelder formål og funksjon, med de mange kvalifiseringsregistrene som er fastsatt i det nasjonale systemet og også regulert på europeisk nivå, for å være kvalifisert for opptak der det er nødvendig å demonstrere spesielle egnethetskrav, enten når det gjelder faglige ferdigheter, når det gjelder hederlighet, eller når det gjelder pålitelighet. 

Plikten til å tilhøre denne type register er hjemlet når hensikten er å regulere adgangen til aktiviteter eller yrker med spesiell sosial innvirkning og delikatesse: medisinske yrker, andre yrker hvor viktige klientinteresser ivaretas (advokater, regnskapsførere, etc.), bank- og finansvirksomhet, hvor sparing (grunnlovsbeskyttet) eller andre beskyttede interesser, som forbrukerbeskyttelse osv., er berørt.

Opptak i denne typen registre har generelt en autoriserende og kvalifiserende funksjon og er underlagt tilsyn fra organer (profesjonelle bestillinger, Bank of Italy, Consob, Ivass, etc., avhengig av type aktivitet).

Disse organene blir først og fremst kalt til fastslå og vurdere besittelse av kvalifikasjonskravene forutsatt av sektorens regelverk (også gjennom konkurranseprosedyrer), og deretter ha gjennomtrengende myndighet til å kontrollere, sanksjonere og hemme utførelse av aktiviteten på en uregelmessig eller misbrukende måte.

Saken til OAM-registeret for VASP-er og WSP-er er ganske annerledes.

For det første er det klart at oppføring i registeret kun er for å overvåke utførelsen av aktiviteten, for å bekjempe hvitvasking av penger (men også, implisitt, for skattekontrollformål), og ikke for å verifisere besittelse av spesielle kvalifikasjonskrav.

Faktisk, for å registrere seg i registeret, gir ikke lovgivningen noen andre krav enn å ha et registrert kontor eller bosted i Italia. Dessuten, i henhold til artikkel 17 bis co. 8 ter i lovdekret 141/2010, for å få registrering er det ikke behov for noen form for vurderingsprosedyre, men en enkel melding fra personer som opererer eller har til hensikt å operere i Italia.

Til tross for dette er registrering i registeret, i henhold til nr. 1 i samme artikkel 17 bis, en betingelse sine qua ikke for profesjonell utøvelse av aktiviteten. Dermed har denne typen registrering en aktiverings- og autoriseringsfunksjon.

Det er det generelle bildet.

Hva skjer hvis en operatør utfører denne typen aktivitet uten å være registrert?

Det er verdt å huske at, så vidt vi er kjent med, er det mange plattformer, mye brukt i Italia, som har valgt å ikke registrere seg i OAM-registeret og de facto se bort fra det italienske markedet.

Til tross for dette vil det være italienske brukere som vil fortsette å bruke tjenestene til disse plattformene.

Så hva kan skje?

En av de mest utbredte overbevisningene er at i dette tilfellet, nettstedet som tjenestene leveres gjennom, kan bli stengt.

Er dette virkelig tilfelle? Saken er ikke så enkel.

La oss se hva reglene sier.

Paragraf 5 i artikkel 17 bis i lovdekret 141/2010 kvalifiserer utøvelse av denne aktiviteten som misbruk og gir en administrativ bot på mellom €2,065 10,329 og € XNUMX XNUMX. 

Dersom dette var den eneste risikokonsekvensen for de som opererer uten registrering i registeret, ville det vært mye å si for den avskrekkende effekten av denne sanksjonen, dersom man tar i betraktning at for juridiske personer engangsbidraget for registrering i registeret. utgjør den betydelige sum av 8,300 euro.

Paragraf 8b i artikkel 17a sier også at:

«Med vedtaket nevnt i denne paragraf etableres det samarbeidsformer mellom Økonomi- og finansdepartementet og politistyrkene som er egnet til å hindre tjenesteyting knyttet til bruk av virtuell valuta fra tilbydere som ikke følger rapporteringen. forpliktelse".

Artikkel 6 nr. 2 i MEF-dekretet av 13.1. 2022, oppfølging av denne bestemmelsen fastslår derfor at den spesielle valutapolitienheten, avdelingene til Guardia di Finanza og politistyrkene kan oppdage «den uautoriserte utøvelse på territoriet til den italienske republikken av tjenester knyttet til bruk av virtuell valuta og/eller digitale lommeboktjenester» og i dette tilfellet fortsetter de med å fastslå og bestride overtredelsen på den måten og innen fristene fastsatt i lov 689/1981 (den såkalte avkriminaliseringsloven, som regulerer bestriding og ileggelse av administrative sanksjoner).

Bla gjennom all lovgivning, fra den juridiske bestemmelsen som OAM ble opprettet ved (dvs. artikkel 128 uvedtak i lovgivningsdekret 386/1993) til den som angir sanksjonene som OAM kan ilegge (de påfølgende artikkel 128-duodecies), til de av implementeringsrangering, ser det ikke ut til at OAM har en autonom makt til å beordre tilsløring av nettstedet.

OAM kan fjerne registrerte operatører som begår visse typer brudd fra registeret. Dette vil automatisk gjøre dem "fornærmende" hvis de fortsetter med det operere etter at de er fjernet fra registeret.

Det ser imidlertid ikke ut til at OAM har noen direkte makt over uregistrerte operatører.

Som det imidlertid viser seg, sier lovverket gjentatte ganger at det å utføre aktiviteter hvis man ikke er registrert c.utgjør en krenkende praksis.

Noe som fører til at man regner med en bestemmelse som burde være til stor bekymring for operatører som vurderer muligheten for å utføre VASP- eller WSP-aktiviteter på italiensk territorium, uten å bry seg om å registrere seg, kanskje operere fra utlandet: dette er artikkel 348 i straffeloven, som sanksjonerer overgrepsutøvelse av et yrke.

Forskriftens bestemmelser

Bestemmelsen sier spesifikt i første ledd at:

«Enhver som ulovlig utøver et yrke som det kreves en spesiell statlig kvalifikasjon for, skal straffes med fengsel fra seks måneder til tre år og en bot fra €10,000 til €50,000».

De andre ledd opplyser også at dersom det blir dømt, innebærer dette blant annet «inndragning av de ting som ble brukt eller ment for å begå lovbruddet».

Nå, i saker hvor det er tenkt inndragning for et bestemt lovbrudd, kan det også skje føre var beslag. Dette sørges blant annet for av Artikkel 13 nr. 2 i lov 689/1981, dvs. nettopp den loven som Artikkel 6 i MEF dekret refererer til vurdering av overgrepsutøvelse, som vi har sett ovenfor.

Dette reiser to spørsmål. Den første: kan utføre VASP- eller WSP-aktiviteter i Italia uten å være registrert i OAM-registeret integrere kriminalitet som er tenkt av artikkel 348 i straffeloven? Det andre spørsmålet: i så fall, vil det i teorien være mulig å beslaglegge og deretter konfiskere nettstedet?

En lesning av Artikkel 348 antyder at ja, fravær av registrering i OAM-registeret kan integrere bruddet.

Det ser ut til at alle ingrediensene er der, for det første fordi Artikkel 17 bis i lovdekret 141/2010 kvalifiserer som misbruk utøvelse av aktiviteten uten registrering. For det andre fordi samme bestemmelse sier at for å utøve den aktiviteten man trenger "en spesiell kvalifikasjon fra staten" og som vi har sett, kan det godt sies at registrering i registeret i hovedsak utgjør en særskilt kvalifikasjon fra statens side.

Når det gjelder det andre spørsmålet (dvs. om en nettside kan konfiskeres og eventuelt beslaglegges), kan ideen høres merkelig ut: beslag og inndragning involverer vanligvis materielle eiendeler hvis tilgjengelighet (med beslag) og deretter eierskap (med konfiskering) fratas.

Konkret har loven innrømmet både muligheten for forebyggende beslag av en nettside "ved hjelp av tilsløring" ved å kreve at tilkoblingsleverandøren eller personen som eier den elektroniske ressursen utfører de tekniske operasjonene som er nødvendige for å gjøre nettstedet eller siden ikke-forbrukbar for omverdenen", og muligheten for inndragning.

Dette på bakgrunn av betraktningen om at:

«Det må anses å være definitivt akseptert at datadata i seg selv, i den grad de normativt likestilles med en «ting», kan bli gjenstand for beslag». 

Slik sett er en kjennelse fra United Sections of the Criminal Court of Cassation (nr. 31022 av 17.7.2015) av sentral betydning.

Av denne grunn synes muligheten alt annet enn fjernt, der det er funnet at børs eller virtuelle lommeboktjenester, som kan brukes fra Italia, er levert av subjekter, inkludert utenlandske, som ikke er registrert i OAM-registeret, kan de kompetente myndighetene fortsette med anklagen om misbruk av et yrke, og om nødvendig gå begge til føre-var-beslagleggelse av nettstedet, og til dets påfølgende inndragning.

Riktignok gir alle disse juridiske argumentene seg til mange tolkningsnyanser, og det regelverk, som i sin helhet er svært omtrentlig, hjelper absolutt ikke til å utlede sikkerheter.

Det gjenstår bare å vente og se hva som vil skje når det gjelder bruk, når systemet når sitt fulle potensial.