I januar, United States Federal Reserve Board of Governors utgitt et diskusjonspapir på en potensiell amerikansk sentralbanks digital valuta (CBDC) med tittelen "Money and Payments: The US Dollar in the Age of Digital Transformation." Kommentarperioden for avisen endte 20. mai, og Fed mottok over 2,000 sider med kommentarer fra enkeltpersoner sammen med svar fra ledende interessenter.
Cointelegraph leste et utvalg aksjonærsvar til Fed-avisen, og det ble raskt klart at det er mange selvsikkert uttalte meninger, men liten enighet blant dem. Hovedpunktene for fellestrekk er de stedene de alle er forvirret.
Fed vil vite
Passende for formålet gir Fed-avisen en bred oversikt over sentralbank digitale valutaer og CBDC-tilstøtende emner uten stor dybde. Diskusjonen begynner med resultatene av tidligere analyser som bestemte at en amerikansk CBDC ville ha de beste resultatene hvis den er personvernbeskyttet, formidlet, bredt overførbar og identitetsbekreftet. Den fortsetter med å vurdere potensielle bruksområder, fordeler og risikoer ved en amerikansk CBDC. Stablecoins og kryptovaluta nevnes kort, og 22 spørsmål tilbys til diskusjon.
Avisen ser også på dagens utvikling innen elektroniske penger. På grossistsiden, FedNow-tjenesten forventes å aktivere sanntid, døgnet rundt interbankbetalinger fra og med 2023. I mellomtiden streber det private Bank On-initiativet og andre programmer for å øke finansiell inkludering ved å fremme rimelige banktjenester til de som ikke er bankbetjent og undertjent.
Nyanser av nøytralitet
En ting som mangler i interessentkommentarene Cointelegraph undersøkte, er nøytralitet. Svaret fra Institute of International Finance er et unntak i denne forbindelse.
IIF er en global finansbransjeforening med mer enn 450 medlemmer fra over 70 land. Medlemskapet inkluderer kommersielle og investeringsbanker, kapitalforvaltere, forsikringsselskaper, statsfond, hedgefond, sentralbanker og utviklingsbanker.
IIF svarte alle de 22 spørsmålene som ble foreslått av Fed, mens de forble agnostiske om fordelene ved å opprette en amerikansk CBDC.
"En avgjørelse som dette fortjener seriøs ettertanke, så IIF ønsket å være ganske konstruktiv i sin innlevering for å støtte Feds evne til å evaluere fordeler og ulemper," sa Jessica Renier, IIFs administrerende direktør for digital finans, til Cointelegraph.
IIF-svaret er ikke meningsløst. Den lister opp 12 politiske hensyn forfatterne mener må tas opp før en CBDC kan lanseres, inkludert miljøspørsmål, som ikke ble nevnt av Fed. Den gir praktiske forslag om validatorer og andre tekniske problemer og legger vekt på å understreke behovet for innspill fra privat sektor for en detaljhandels-CBDC.
"Forretningsmodellen må fungere," sa Renier. "Hvis risikoen oppveier insentivene, kan det hende du bare tiltrekker deg mellommenn som er avhengige av å selge brukerdata, som teknologifirmaer. Det er ikke bra for forbrukerne.» Hun la til:
"Hvis Fed fortsetter, må den jobbe tett med bankene for å forstå den reelle innvirkningen på deres evne til å låne ut, og for å teste den faktiske driften av en potensiell CBDC."
Securities Industry and Financial Markets Association representerer verdipapirmeglere, investeringsbanker og kapitalforvaltere, og tar til orde for effektive, robuste kapitalmarkeder.
Det lange, detaljerte svaret tar ikke stilling til ønskeligheten av å innføre en CBDC, men konsentrerer seg om oppgjør og betalinger mellom finansinstitusjoner, merke seg at "Amerikanske kapitalmarkeder finansierer 73 prosent av all økonomisk aktivitet, når det gjelder egenkapital og gjeldsfinansiering av ikke-finansielle selskaper."
Programmerbarhet og interoperabilitet er nøkkelbekymringer for SIFMA, og den sier at «Mange av fordelene […] ofte forbundet med wCBDC-er [engros-CBDC-er] er ikke avhengige av wCBDC-er; de kan utvikles ved hjelp av annen betalingsinfrastruktur som stablecoins eller oppgjørstokener ved bruk av DLT-infrastruktur."
"La meg gjøre det"
Noen kommentatorer uttalte sine holdninger mer eksplisitt. Credit Union National Association svarte på Fed-avisen med et brev. CUNA har tatt et standpunkt mot et amerikansk CBDC andre steder, og selv om formuleringen er diplomatisk i svaret, er skepsisen tydelig. "Gitt at det store flertallet av amerikanske betalinger allerede utføres gjennom digitale kanaler, må Fed tydelig oppgi hvilke(t) problem den prøver å løse," skriver brevet. stater.
Mer til poenget, en CBDC representerer potensiell konkurranse med kredittforeninger om innskudd. "Hvis kredittforeninger mister tilgang til betydelige innskudd og må investere betydelig finansiering i ny teknologi og utvikling av CBDC-lommebøker, vil fordelene de er i stand til å levere til medlemmene uunngåelig lide."
Opprettelsen av en CBDC vil uunngåelig føre til bevegelse av midler fra banker til Fed, stater American Banking Association i sine kommentarer, og anslår at 71 % av bankfinansieringen kan stå i fare for å flytte. Dessuten:
"Innføringen av en CBDC vil risikere å undergrave den viktige rollen banker spiller i finansiell formidling."
Det er bare begynnelsen på en litani av potensielle ulykker. En CBDC vil forverre en stresshendelse og sannsynligvis hindre overføringen av pengepolitikken, sier ABA-kommentarene. "Som vi har evaluert de sannsynlige konsekvensene av å utstede en CBDC, har det blitt klart at de påståtte fordelene med en CBDC er usikre og usannsynlige å bli realisert, mens kostnadene er reelle og akutte," konkluderer ABA. Det fortsetter med å antyde at stablecoins ville være et bedre alternativ.
Bankpolitisk institutt kommenterte på samme måte: "I den grad en CBDC kan produsere en eller flere fordeler, vil disse fordelene sannsynligvis kunne oppnås gjennom mindre skadelige midler."
Circle Internet Financial, utstederen av USD-mynten (USDC) stablecoin, argumenterer også for overlegenheten til stablecoins over CBDCs i sitt svar på Fed-papiret, ikke overraskende.
Marriner S. Eccles Federal Reserve Board Building i Washington DC Kilde: AgnosticPreachersKid.
"En rekke selskaper, inkludert Circle, har utnyttet blockchain-teknologi for å støtte billioner av dollar med økonomisk aktivitet med fiat-refererte stablecoins," svaret leser. "Introduksjonen av en CBDC av Federal Reserve kan ha en avkjølende effekt på nye innovasjoner som ellers kan gjøre den amerikanske økonomien og finanssektoren mer konkurransedyktig både innenlands og utenlands."
Sirkel engasjert med utvalgte spørsmål foreslått av Fed, konsentrert om å sammenligne CBDCs og stablecoins.
I den andre enden av spekteret er det rikelig entusiasme for svaret fra et amerikansk CBDC i blockchain-selskapet nChain, som selskapet ga til Cointelegraph. Forfatterne skriver:
"Selv om noen av CBDCs potensielle fordeler kan leveres av privat sektor (riktignok med kreditt- og likviditetsrisiko), er det sosiale, hastighetsmessige og geopolitiske fordeler ved rimelig statlig involvering."
London-baserte nChain ser fordeler ved å koble store deler av det digitale betalingssystemet fra det "mer skjøre kreditt- og banksystemet" og ser CBDCs som en mulighet til å frigjøre forbrukere fra "gratis" finansielle tjenester som i virkeligheten har en "betal med personvern» forretningsmodell. Videre er nChain overbevist om at en amerikansk CBDC kan forbedre finansiell inkludering. "Hvis du ønsker å diskutere videre, vennligst kontakt oss og vi vil være beæret over å gi ytterligere hjelp," skriver forfatterne.
Personvernhensyn stikker dypt
Noen få problemer skiller seg ut som såre punkter gjennom svarene. Flere tviler på evnen til en amerikansk CBDC til å utvide finansiell inkludering, og bemerker at mange av de som ikke har banker, ikke er banket etter eget valg. Spørsmål om å betale renter på en amerikansk CBDC og pålegge grenser for beløpet som kan holdes, som begge er potensielle instrumenter for pengepolitikken, behandles med spesiell usikkerhet. nChain er unntaket fra denne generaliteten, og argumenterer mot begge på grunnlag av at fysiske penger ikke er underlagt disse begrensningene.
Personvern skiller seg imidlertid ut som den viktigste bekymringen. Personvernspørsmål er nevnt gjentatte ganger i svarene og til og med fremkalt svar fra spesialiserte organisasjoner.
Electronic Privacy Information Center er et forskningssenter for offentlig interesse i Washington, DC som fokuserer på personvern, inkludert forbrukerpersonvern. EPIC er agnostiker når det gjelder å utstede en CBDC, men anbefaler i sitt svar at hvis det skjer, bør Fed ta i bruk en token-basert digital valuta som ikke er avhengig av distribuert hovedbok-teknologi og dens permanente journalføring. Den argumenterer for at et Fed-utstedt mellomledd token kan utformes for å beskytte personvernet samtidig som det gir mulighet for anti-hvitvasking og antiterrorfinansiering.
"Den digitale betalingsplassen i dag er et mareritt for personvern," sa EPIC-jurist Jake Wiener, medforfatter av senterets kommentarer, til Cointelegraph. "En CBDC vil bare forbedre personvernet hvis den kombineres med sterke reguleringer for å sikre at den nåværende betalingstjenesteindustrien ikke dupliseres gjennom utnyttende digitale lommebøker og salgssteder. Teknologien alene er ikke nok."
I sitt brev sier senteret at det er flere andre fordeler med et token. Det kan innlemmes i dagens banksystem, med forbedret forbrukerpersonvern og til en lavere kostnad enn DLT ville gi. Hamilton Project, et CBDC-forskningsprosjekt utført av Federal Reserve Bank of Boston og Massachusetts Institute of Technologys Digital Currency Initiative, fant også en ikke-blokkjede modell som den testet for å være å foretrekke fremfor DLT på grunn av dens mye raskere behandlingstid.
EPICs kommentarer siterer mye ideene til XX Network-grunnlegger David Chaum. Chaum fortalte selv til Cointelegraph, "Personvern må bygges inn i CBDC-er, og det teller bare hvis det ikke kan fjernes i hemmelighet. Selvfølgelig er det andre viktige hensyn: å forhindre kriminell bruk i stor skala, å gi rettigheter til de uten bank og å beskytte mot forfalskning. Men uten innebygd personvern vil ikke CBDC-er drive økonomisk vekst på samme måte som ekte elektroniske kontanter kan."
Ifølge American Civil Liberties Union og 11 andre ikke-statlige organisasjoner som utgitt et kort brev, "Anonymitet bør være et overordnet hensyn i jakten på et mer rettferdig og trygt finansielt system."
Amerikanske sentralbankers digitale valutakommentatorer delte om fordeler, samlet i forvirring
I januar, United States Federal Reserve Board of Governors utgitt et diskusjonspapir på en potensiell amerikansk sentralbanks digital valuta (CBDC) med tittelen "Money and Payments: The US Dollar in the Age of Digital Transformation." Kommentarperioden for avisen endte 20. mai, og Fed mottok over 2,000 sider med kommentarer fra enkeltpersoner sammen med svar fra ledende interessenter.
Cointelegraph leste et utvalg aksjonærsvar til Fed-avisen, og det ble raskt klart at det er mange selvsikkert uttalte meninger, men liten enighet blant dem. Hovedpunktene for fellestrekk er de stedene de alle er forvirret.
Fed vil vite
Passende for formålet gir Fed-avisen en bred oversikt over sentralbank digitale valutaer og CBDC-tilstøtende emner uten stor dybde. Diskusjonen begynner med resultatene av tidligere analyser som bestemte at en amerikansk CBDC ville ha de beste resultatene hvis den er personvernbeskyttet, formidlet, bredt overførbar og identitetsbekreftet. Den fortsetter med å vurdere potensielle bruksområder, fordeler og risikoer ved en amerikansk CBDC. Stablecoins og kryptovaluta nevnes kort, og 22 spørsmål tilbys til diskusjon.
Avisen ser også på dagens utvikling innen elektroniske penger. På grossistsiden, FedNow-tjenesten forventes å aktivere sanntid, døgnet rundt interbankbetalinger fra og med 2023. I mellomtiden streber det private Bank On-initiativet og andre programmer for å øke finansiell inkludering ved å fremme rimelige banktjenester til de som ikke er bankbetjent og undertjent.
Nyanser av nøytralitet
En ting som mangler i interessentkommentarene Cointelegraph undersøkte, er nøytralitet. Svaret fra Institute of International Finance er et unntak i denne forbindelse.
IIF er en global finansbransjeforening med mer enn 450 medlemmer fra over 70 land. Medlemskapet inkluderer kommersielle og investeringsbanker, kapitalforvaltere, forsikringsselskaper, statsfond, hedgefond, sentralbanker og utviklingsbanker.
IIF svarte alle de 22 spørsmålene som ble foreslått av Fed, mens de forble agnostiske om fordelene ved å opprette en amerikansk CBDC.
"En avgjørelse som dette fortjener seriøs ettertanke, så IIF ønsket å være ganske konstruktiv i sin innlevering for å støtte Feds evne til å evaluere fordeler og ulemper," sa Jessica Renier, IIFs administrerende direktør for digital finans, til Cointelegraph.
IIF-svaret er ikke meningsløst. Den lister opp 12 politiske hensyn forfatterne mener må tas opp før en CBDC kan lanseres, inkludert miljøspørsmål, som ikke ble nevnt av Fed. Den gir praktiske forslag om validatorer og andre tekniske problemer og legger vekt på å understreke behovet for innspill fra privat sektor for en detaljhandels-CBDC.
"Forretningsmodellen må fungere," sa Renier. "Hvis risikoen oppveier insentivene, kan det hende du bare tiltrekker deg mellommenn som er avhengige av å selge brukerdata, som teknologifirmaer. Det er ikke bra for forbrukerne.» Hun la til:
Securities Industry and Financial Markets Association representerer verdipapirmeglere, investeringsbanker og kapitalforvaltere, og tar til orde for effektive, robuste kapitalmarkeder.
Nylig: Virksomheten til en Bitcoin-standard: Profitt, mennesker og lidenskap for god mat
Det lange, detaljerte svaret tar ikke stilling til ønskeligheten av å innføre en CBDC, men konsentrerer seg om oppgjør og betalinger mellom finansinstitusjoner, merke seg at "Amerikanske kapitalmarkeder finansierer 73 prosent av all økonomisk aktivitet, når det gjelder egenkapital og gjeldsfinansiering av ikke-finansielle selskaper."
Programmerbarhet og interoperabilitet er nøkkelbekymringer for SIFMA, og den sier at «Mange av fordelene […] ofte forbundet med wCBDC-er [engros-CBDC-er] er ikke avhengige av wCBDC-er; de kan utvikles ved hjelp av annen betalingsinfrastruktur som stablecoins eller oppgjørstokener ved bruk av DLT-infrastruktur."
"La meg gjøre det"
Noen kommentatorer uttalte sine holdninger mer eksplisitt. Credit Union National Association svarte på Fed-avisen med et brev. CUNA har tatt et standpunkt mot et amerikansk CBDC andre steder, og selv om formuleringen er diplomatisk i svaret, er skepsisen tydelig. "Gitt at det store flertallet av amerikanske betalinger allerede utføres gjennom digitale kanaler, må Fed tydelig oppgi hvilke(t) problem den prøver å løse," skriver brevet. stater.
Mer til poenget, en CBDC representerer potensiell konkurranse med kredittforeninger om innskudd. "Hvis kredittforeninger mister tilgang til betydelige innskudd og må investere betydelig finansiering i ny teknologi og utvikling av CBDC-lommebøker, vil fordelene de er i stand til å levere til medlemmene uunngåelig lide."
Opprettelsen av en CBDC vil uunngåelig føre til bevegelse av midler fra banker til Fed, stater American Banking Association i sine kommentarer, og anslår at 71 % av bankfinansieringen kan stå i fare for å flytte. Dessuten:
Det er bare begynnelsen på en litani av potensielle ulykker. En CBDC vil forverre en stresshendelse og sannsynligvis hindre overføringen av pengepolitikken, sier ABA-kommentarene. "Som vi har evaluert de sannsynlige konsekvensene av å utstede en CBDC, har det blitt klart at de påståtte fordelene med en CBDC er usikre og usannsynlige å bli realisert, mens kostnadene er reelle og akutte," konkluderer ABA. Det fortsetter med å antyde at stablecoins ville være et bedre alternativ.
Bankpolitisk institutt kommenterte på samme måte: "I den grad en CBDC kan produsere en eller flere fordeler, vil disse fordelene sannsynligvis kunne oppnås gjennom mindre skadelige midler."
Circle Internet Financial, utstederen av USD-mynten (USDC) stablecoin, argumenterer også for overlegenheten til stablecoins over CBDCs i sitt svar på Fed-papiret, ikke overraskende.
"En rekke selskaper, inkludert Circle, har utnyttet blockchain-teknologi for å støtte billioner av dollar med økonomisk aktivitet med fiat-refererte stablecoins," svaret leser. "Introduksjonen av en CBDC av Federal Reserve kan ha en avkjølende effekt på nye innovasjoner som ellers kan gjøre den amerikanske økonomien og finanssektoren mer konkurransedyktig både innenlands og utenlands."
Sirkel engasjert med utvalgte spørsmål foreslått av Fed, konsentrert om å sammenligne CBDCs og stablecoins.
I den andre enden av spekteret er det rikelig entusiasme for svaret fra et amerikansk CBDC i blockchain-selskapet nChain, som selskapet ga til Cointelegraph. Forfatterne skriver:
London-baserte nChain ser fordeler ved å koble store deler av det digitale betalingssystemet fra det "mer skjøre kreditt- og banksystemet" og ser CBDCs som en mulighet til å frigjøre forbrukere fra "gratis" finansielle tjenester som i virkeligheten har en "betal med personvern» forretningsmodell. Videre er nChain overbevist om at en amerikansk CBDC kan forbedre finansiell inkludering. "Hvis du ønsker å diskutere videre, vennligst kontakt oss og vi vil være beæret over å gi ytterligere hjelp," skriver forfatterne.
Personvernhensyn stikker dypt
Noen få problemer skiller seg ut som såre punkter gjennom svarene. Flere tviler på evnen til en amerikansk CBDC til å utvide finansiell inkludering, og bemerker at mange av de som ikke har banker, ikke er banket etter eget valg. Spørsmål om å betale renter på en amerikansk CBDC og pålegge grenser for beløpet som kan holdes, som begge er potensielle instrumenter for pengepolitikken, behandles med spesiell usikkerhet. nChain er unntaket fra denne generaliteten, og argumenterer mot begge på grunnlag av at fysiske penger ikke er underlagt disse begrensningene.
Personvern skiller seg imidlertid ut som den viktigste bekymringen. Personvernspørsmål er nevnt gjentatte ganger i svarene og til og med fremkalt svar fra spesialiserte organisasjoner.
Electronic Privacy Information Center er et forskningssenter for offentlig interesse i Washington, DC som fokuserer på personvern, inkludert forbrukerpersonvern. EPIC er agnostiker når det gjelder å utstede en CBDC, men anbefaler i sitt svar at hvis det skjer, bør Fed ta i bruk en token-basert digital valuta som ikke er avhengig av distribuert hovedbok-teknologi og dens permanente journalføring. Den argumenterer for at et Fed-utstedt mellomledd token kan utformes for å beskytte personvernet samtidig som det gir mulighet for anti-hvitvasking og antiterrorfinansiering.
"Den digitale betalingsplassen i dag er et mareritt for personvern," sa EPIC-jurist Jake Wiener, medforfatter av senterets kommentarer, til Cointelegraph. "En CBDC vil bare forbedre personvernet hvis den kombineres med sterke reguleringer for å sikre at den nåværende betalingstjenesteindustrien ikke dupliseres gjennom utnyttende digitale lommebøker og salgssteder. Teknologien alene er ikke nok."
Nylig: Kamp for Web3s sjel: Fremtiden for blokkjedebasert identitet
I sitt brev sier senteret at det er flere andre fordeler med et token. Det kan innlemmes i dagens banksystem, med forbedret forbrukerpersonvern og til en lavere kostnad enn DLT ville gi. Hamilton Project, et CBDC-forskningsprosjekt utført av Federal Reserve Bank of Boston og Massachusetts Institute of Technologys Digital Currency Initiative, fant også en ikke-blokkjede modell som den testet for å være å foretrekke fremfor DLT på grunn av dens mye raskere behandlingstid.
EPICs kommentarer siterer mye ideene til XX Network-grunnlegger David Chaum. Chaum fortalte selv til Cointelegraph, "Personvern må bygges inn i CBDC-er, og det teller bare hvis det ikke kan fjernes i hemmelighet. Selvfølgelig er det andre viktige hensyn: å forhindre kriminell bruk i stor skala, å gi rettigheter til de uten bank og å beskytte mot forfalskning. Men uten innebygd personvern vil ikke CBDC-er drive økonomisk vekst på samme måte som ekte elektroniske kontanter kan."
Ifølge American Civil Liberties Union og 11 andre ikke-statlige organisasjoner som utgitt et kort brev, "Anonymitet bør være et overordnet hensyn i jakten på et mer rettferdig og trygt finansielt system."
Kilde: https://cointelegraph.com/news/us-cbdc-digital-currency-commenters-divided-on-its-benefits-unified-in-confusion