Toppadvokat avviser XRPs sikkerhetsstatus: Her er hvorfor XRP ikke er en sikkerhet

Rettssaken som involverer Ripple og den amerikanske regulatoren, Securities and Exchange Commission (SEC), får mer oppmerksomhet nå som den etterlengtede summariske kjennelsen i saken er avsagt. Pro XRP-advokat John Deaton tok til Twitter og tok en subtil grav på SEC. 

Flertallet av krypto-tokens er verdipapirer, ifølge Securities and Exchange Commission-leder Gary Gensler. Deaton hevdet imidlertid at dette er usant, og at SECs påstand om at et token er en sikkerhet i seg selv ikke bør tolereres i kryptovalutasektoren.

Ifølge Deaton, selv om et token kan presenteres, annonseres, gjøres tilgjengelig og selges som et verdipapir, representerer det faktisk ikke det underliggende aktivaet eller tokenet. Han hevdet at programvarekoden utgjør hele tokenet. Uttrykket "investeringskontrakt" eller "verdipapirer" ble aldri brukt, fortsatte han.

Deaton ga tre eksempler for å støtte oppgaven sin. For det første, fordi GRAM-tokenet er en "alfanumerisk sekvens" i Telegram-saken, gjorde den regjerende dommeren det klart at det ikke er en sikkerhet. Han siterte også et velkjent sitat fra Bill Hinman, en tidligere SEC-ansatt, som uttalte at "digitale eiendeler er kode."

"Hinmans tale sa også: "tokenet - eller mynten eller hva den digitale informasjonspakken heter - i seg selv er ikke en sikkerhet, akkurat som appelsinlundene i Howey ikke var det." Vi tvang SEC til å innrømme i sin Opposition Brief at "strippet XRP er datakode."

I sitt tredje eksempel siterte han et essay av Lewis Cohen som hevdet "ingen appelldomstol har noen gang holdt den underliggende eiendelen underlagt en investeringskontraktstransaksjon for å være en investeringskontrakt i seg selv og den påfølgende overføringen av den eiendelen." I forhold til verdipapirtransaksjoner er det ingen føderalt funn.

Deaton sa: "Vi bør ikke kalle programvarekodeverdipapirer - selv om de tidligere er solgt som en. Vi tvang SEC til å kort innrømme i vår protest at "strippet XRP er datakode."