Styrtet av vennskapskapitalismen

Hvis Karl Marx og Friedrich Engels på en eller annen måte ble transportert til i dag og gitt en avis, ville den tilsynelatende mangelen på klassekonflikt sannsynligvis få revolusjonærene til å tro at de hadde vunnet. De ville se et samfunn splittet på alle slags emner - fra identitetspolitikk til den riktige COVID-19-strategien - men praktisk talt taus om den evige kampen mellom arbeid og kapital, undertrykkerne og de utnyttede.

Hvor annerledes ville det vært hvis de hadde kommet tilbake for bare 10 år siden da Occupy-bevegelsen var i full gang, med teltbyer som dukket opp i protest mot vennskapskapitalisme, bedrifters grådighet og en hensynsløs, ute av kontroll finanssektor. Et tiår senere vedvarer de samme problemene, men de har blitt en knapt merkbar bakgrunnsbrumming midt i de rasende, rasende kulturkrigene.

1% kan sove lettere i disse dager, men enhver selvtilfredshet de føler er dypt feilplassert. Raseriet forsvant faktisk aldri, og ettersom ulikheten har blitt enda mer uttalt, er kapitalismens misnøye ikke lenger begrenset til venstresiden. Det er avgjørende at disse proto-revolusjonære nå har tilgang til det mektigste økonomiske våpenet som vanlige borgere noen gang har hatt.

Relatert: Verden trenger ikke banker, beslutningstakere eller frivillige organisasjoner – den trenger DeFi

Velferd for de rike

Hvorfor er det revolusjon i gang? Fordi folk ikke er dumme. De ser regjeringer bruke billioner av dollar på å støtte opp for store til å mislykkes mens de fattige fortsetter å slite fra lønnsslipp til lønnsslipp. Det de fleste imidlertid ikke er klar over, er at regjeringer Vet at velferd for de rike rammer de fattige hardest. De har faktisk visst det i mer enn 300 år.

Cantillon-effekten ble først beskrevet tidlig på 18-tallet, og beskriver hvordan pengetrykking gjør de rike rikere og de fattige fattigere. Når betydelige mengder nye penger pumpes inn i en økonomi, får de første mottakerne bruke pengene før prisene har økt. Hvis de er forsiktige – slik de rike pleier å være – vil de investere i eiendeler som eiendom, edle metaller, kunst eller god vin.

Når disse pengene "sives ned" til de fattige (hvis de noen gang gjør det), blir de massivt devaluert av inflasjonseffektene av å trykke dem i utgangspunktet. Når prisene stiger, dobler de rike gevinstene sine når de ser verdien av eiendelene øke, mens de fattige taper dobbelt så lenge levekostnadene stiger.

Du trenger ikke være sosialist for å rase mot en økonomisk maskin som gjør livet vanskeligere for de fattigste i samfunnet samtidig som den belønner hensynsløs bedriftsadferd. Det som imidlertid sjelden blir forstått, er at dette ikke er en feil i vårt antatt kapitalistiske økonomiske system – det er en funksjon.

Relatert: Hvordan kan tredjeverdensland motvirke inflasjon ved å bruke Bitcoin?

Crony-kapitalisme og "myk sosialisme"

Det er vanlig å klandre «kapitalismen» for de økonomiske og samfunnsmessige problemene verden står overfor i dag. Faktisk, hvis Marx levde i dag, ville han finne mye å elske ved vårt finansielle system - inkludert konsepter som kommer rett ut av Det kommunistiske manifestet. For eksempel argumenterer Marx' femte prinsipp for kommunisme for "sentralisering av kreditt i statens hender, ved hjelp av en nasjonal bank med statskapital og et eksklusivt monopol." Høres kjent ut?

Sannheten er at vi, på mange måter, faktisk lever i en "myk sosialistisk" utopi, der reguleringer, subsidier og andre statlige intervensjoner er rettet mot å beskytte bedriftsgiganter og de hvis formue ligger i eiendeler i stedet for sparekontoer. Det er vanskelig å se hvordan en ytterligere slingring til venstre vil løse de strukturelle feilene til et økonomisk system som allerede ser pengetrykking som løsningen på ethvert problem. Så igjen, bortsett fra en skikkelig blod-og-torden-revolusjon, er det vanskelig å se hva vi kan gjøre mot slike mektige egeninteresser og deres politiske støttespillere. Å låne en favoritt setning av Vladimir Lenins: Hva skal gjøres?

Relatert: Hvordan en kryptorevolusjon kunne ha reddet Romerriket

Enten du er til venstre eller høyre, er svaret å unngå å kjempe mot de rike på deres egne premisser. Det er bare én måte for de fattigste i samfunnet å ta makten fra hendene på 1%, og det er ved å fjerne deres evne til å manipulere fiat-valuta.

En blodløs revolusjon

Kan Bitcoin (BTC) virkelig utfordre det årtusenlange hegemoniet til eiendelsklassen (og uten å utgyte noe blod)? Du kan si jeg er en drømmer, men jeg er ikke den eneste. Bare spør salvadoranere.

Før Bitcoin måtte salvadoranere som mottok pengeoverføringer fra utlandet betale en betydelig avgift til pengeoverføringsbedrifter som Western Union eller MoneyGram - kontanter som ville vært mye bedre brukt på mat eller medisin. Med Bitcoin nå vedtatt som lovlig betalingsmiddel, er disse virksomhetene det anslått å tape 400 millioner dollar per år. Det er penger som går rett tilbake i lommene til verdens fattigste.

Dette er hvordan revolusjonen vil skje - ikke via vold, men gjennom valg. Vis folk hvordan fiat-systemet gjør dem fattigere, gi dem muligheten til å vokse formuen sin i uoppblåsbare Bitcoin, og de vil stemme med føttene. I stedet for å bli styrtet i et lynkupp, vil fiat-penger ganske enkelt avta i betydning ettersom flere bruker Bitcoin for å inokulere seg fra inflasjon. Dette vil ta fart etter hvert som den "klemmede midten" blir hardere rammet, med historien som gir utallige bevis på at revolusjoner bare skjer når middelklassen og de politiske moderatene omfavner revolusjonens radikale ideer.

Relatert: Blockchain er like revolusjonerende som elektrisitet: store ideer med Jason Potts

Den samme eimen av opprør er i luften i dag. Folk mistet for lenge siden troen på politikerne sine, men nå begynner de å stille spørsmål ved veletablerte økonomiske og monetære fortellinger. Det som er så overbevisende med Bitcoin er at det ikke trenger å forkynne sitt eget evangelium eller angripe den andre siden: Jo mer folk lærer om Bitcoin, jo mer forstår de hvordan de blir lurt under det nåværende systemet.

Bitcoins kritikere liker å hevde at det er for komplekst for masseadopsjon. Men hva er vanskeligere å forstå, en digital valuta med et hardt tak på 21 millioner mynter eller de forvirrende håndgrepene som brukes av sentralbanker og finansministre for å skjule inflasjonspolitikk som belønner de rike mens de skader de fattige?

Mens det revolusjonære Frankrike hadde giljotinen og Sovjet-Russland gulag, trenger vi ikke bruke terror for å bekjempe tyranni av usunne penger. Vårt er en virkelig fløyelsrevolusjon: Vårt eneste våpen er en alternativ valuta som ikke kan blåses opp, sensureres eller på annen måte manipuleres, og de eneste "ofrene" er de som dreper et system som skader alle andre.

Denne artikkelen inneholder ikke investeringsråd eller anbefalinger. Hver investerings- og handelsbevegelse innebærer risiko, og leserne bør utføre sin egen forskning når de tar en beslutning.

Synspunktene, tankene og meningene som er uttrykt her er forfatterens alene og gjenspeiler ikke nødvendigvis synspunkter og meninger fra Cointelegraph.