Begrensningene i EUs nye kryptovalutaforskrifter

Den endelige avstemningen om EUs etterlengtede sett med kryptoregler, kjent som reguleringen Markets in Crypto Assets (MiCA), ble nylig avholdt utsatt til april 2023. Det var ikke den første forsinkelsen - tidligere har de europeiske lovgiverne lagt om prosedyren fra november 2022 til februar 2023. 

Tilbakeslaget var imidlertid utelukkende forårsaket av tekniske vanskeligheter, og dermed er MiCA fortsatt på vei til å bli det første omfattende pan-europeiske kryptorammeverket. Men det vil skje først i 2024, mens i løpet av andre halvdel av fjoråret, da MiCA-teksten for det meste var skrevet, ble industrien rystet med en rekke sjokk, noe som provoserte ny hodepine for regulatorer. Det er liten tvil om at i en så dynamisk bransje som krypto, vil hele 2023 også bringe noen nye hete temaer.

Derfor er spørsmålet om MiCA, med sine allerede eksisterende ufullkommenheter, kan kvalifisere som et virkelig "omfattende rammeverk" et år fra nå. Eller, som er viktigere, vil det for et effektivt sett med regler for å forhindre fremtidige feil i likhet med TerraUSD eller FTX?

Disse spørsmålene har absolutt dukket opp i hodet til presidenten for Den europeiske sentralbanken, Christine Lagarde. I november 2022, midt i FTX-skandalen, fikk hun hevdet "Det må være en MiCA II, som omfatter bredere det den har som mål å regulere og føre tilsyn med, og det er veldig nødvendig."

Cointelegraph kontaktet en rekke bransjeinteressenter for å vite deres meninger om hvorvidt Markets in Crypto Assets-reguleringen fortsatt er nok til å muliggjøre at kryptomarkedet i Europa fungerer som det skal.

EUs DeFi-forskrifter er fortsatt langt unna

En hoved blindsone med hensyn til MiCA er desentralisert finans (DeFi). Det nåværende utkastet mangler generelt noen omtale av en av de senere organisatoriske og teknologiske formene i kryptorommet, og det kan sikkert bli et problem når MiCA kommer. Det trakk absolutt oppmerksomheten til Jeffrey Blockinger, generaladvokat ved Quadrata. Når han snakket med Cointelegraph, forestilte Blockinger seg et scenario for en fremtidig krise: 

"Hvis DeFi-protokoller forstyrrer de store sentraliserte børsene som et resultat av et stort tap av tillit til forretningsmodellen deres, kan nye regler foreslås for å håndtere alt fra hvitvasking av penger til kundebeskyttelse."

Bittrex Global CEO Oliver Linch mener også det er et globalt problem med DeFi-regulering og at MiCA ikke vil gjøre et unntak. Linch sa at DeFi i seg selv er uregulerbar og til en viss grad til og med lav prioritet for regulatorer, ettersom flertallet av kundene driver med krypto hovedsakelig gjennom sentraliserte utvekslinger.

Nylig: DeFi-sikkerhet: Hvordan tillitsløse broer kan bidra til å beskytte brukere

Imidlertid sa Linch til Cointelegraph at bare fordi regulatorer lettest kan overvåke og engasjere seg med sentraliserte utvekslinger, betyr det ikke at det ikke er en viktig rolle for DeFi å spille i sektoren.

Mangelen på en distinkt seksjon dedikert til DeFi betyr ikke at det er umulig å regulere. I en snakk med Cointelegraph sa Terrance Yang, administrerende direktør i Swan Bitcoin, at DeFi til en viss grad kan overføres til språket i tradisjonell finans, og derfor kan reguleres:

"DeFi er bare en haug med derivater, obligasjoner, lån og aksjefinansiering kledd ut som noe nytt og innovativt."

Avkastning, utlån og innlån av sikrede kryptoprodukter er ting som investerings- og forretningsbanker er interessert i og bør reguleres tilsvarende, mener Yang. På den måten kan egnethetskravene slik de er formulert i MiCA faktisk være nyttige. For eksempel kan DeFi-prosjekter potensielt defineres som å tilby kryptoaktivatjenester i MiCAs vokabular.

Utlån og staking

DeFi kan være den mest bemerkelsesverdige, men absolutt ikke den eneste begrensningen for den kommende MiCA. EUs rammeverk klarer heller ikke å adressere den voksende sektoren for kryptoutlån og staking.

Gitt den nylige svikt hos utlånsgigantene, som Celsius, og amerikanske regulatorers økende oppmerksomhet på innsatsoperasjoner, vil EU-lovgivere også måtte finne på noe.

"Markedskollapsen det siste året ble ansporet av dårlig praksis på dette området som svak eller ikke-eksisterende risikostyring og avhengighet av verdiløs sikkerhet," sa Ernest Lima, partner i XReg Consulting, til Cointelegraph.

Yang bemerket det spesielle problemet med ubalanse i reguleringen av utlån og innsats i Den Eropeiske Union. Ironisk nok er det for øyeblikket kryptomarkedet som har en asymmetrisk fordel når det gjelder løs regulering sammenlignet med det tradisjonelle banksystemet i Europa. Eldre kommersielle banker eller investeringsbanker og til og med "tradisjonelle" fintech-selskaper er overregulert i forhold til de uten tvil sterkt underregulerte kryptobørsene, kryptoutlåns- og innsatsplattformene:

"La enten det frie markedet fungere uten regulering i det hele tatt, unntatt kanskje for svindel, eller gjør reglene de samme for alle som tilbyr økonomisk samme produkt til europeere."

Et annet problem å se på er de ikke-fungible tokens (NFT). I august 2022 avslørte Europakommisjonens rådgiver Peter Kerstens at til tross for fraværet av definisjonen i MiCA, vil den regulere NFT-er som kryptovalutaer generelt. I praksis kan dette bety at NFT-utstedere vil bli likestilt med leverandører av kryptoaktivatjenester og pålagt å sende inn regelmessige regnskaper om deres aktiviteter til European Securities and Markets Authority ved sine lokale myndigheter.

Årsak til optimisme 

MiCA ble i stor grad møtt med moderat optimisme av kryptoindustrien. Til tross for noen stivheter i teksten, virket tilnærmingen generelt fornuftig og lovende med tanke på markedslegitimering.

Med all tumulten i 2022, vil neste iterasjon av EUs kryptorammeverk, en hypotetisk «MiCA-2», være mer restriktiv eller kryptoskeptisk? "De ytterligere forsinkelsene MiCA har møtt har bare fremhevet den tomme tilnærmingen EU har tatt for å innføre lovgivning som trengs mer nå enn noen gang før, spesielt gitt nylige markedshendelser," sa Linch og hevdet nødvendigheten av strengere og raskere kontroll over markedet .

Nylig: SEC vs. Kraken: En engangs- eller åpningssalve i et angrep på krypto?

Lima forventer også en nærmere tilnærming med flere problemer dekket. Og det er veldig viktig for europeiske lovgivere å gå i takt med reguleringsoppdateringene:

«Jeg forventer at det blir tatt en mer robust tilnærming i noen av de tekniske standardene og retningslinjene som for tiden arbeides med og som vil inngå i MiCA-regimet. Vi kan også se større kontroll fra regulatorer i autorisasjon, godkjenning og tilsyn, men 'kryptovinter' vil for lengst ha tint opp når lovgivningen er revidert.»

Til syvende og sist bør man ikke bli fanget opp i stereotypiene om senheten til EUs byråkratiske maskin.

Det er fortsatt EU, og ikke USA, der det er minst ett stort juridisk dokument som skal bli en lov, og hovedeffekten av MiCA var alltid mye viktigere symbolsk, mens de presserende problemene i krypto faktisk kunne være omfattet av mindre ambisiøse lov- eller gjennomføringsakter. Det er imidlertid stemningen i disse handlingene som fortsatt er avgjørende - forrige gang vi hørte fra EU bestemte det seg for å forplikte bankene til å lagre 1,250 XNUMX % risikovekt på deres eksponering for digitale eiendeler.