FTX-saken og den automatiske handelsstrategien

De siste månedene har vært vitne til et veldig sterkt sjokk i hele kryptoverdenen. Referansen er til FTX-saken, som inntil nylig var blant de mest kjente kryptovalutabørsene i verden, nest etter Binance, som for tiden har erklært konkurs til relevante myndigheter. 

Investortilliten til kryptoverdenen vakler. Dette skyldes ikke bare FTX-saken, som kommer på toppen av LUNA-saken som sjokkerte bransjen i fjor vår, men også hvordan disse hendelsene har utspilt seg på veldig kort tid. 

Historien om FTXs kollaps og markedsdynamikk

Grunnleggeren av FTX er Sam Bankman-Fried, kjent som 'SBF', som er kallenavnet han bruker på Twitter. Utvekslingen hans ble mye brukt av kryptovalutahandlere over hele verden. Det var også regulert i et stort antall land, men dette forhindret dessverre ikke problemer for de uheldige handelsmennene som hadde satt inn pengene sine på børsen hans. 

Det kan sies at FTX, gjennom tilknyttede selskaper som Alameda, investerte pengene som ble satt inn av kunder ved å plassere en stor sum av FTT-tokens (utstedt av FTX selv) som sikkerhet. En type manøver som ser ut til å utgjøre uredelig aktivitet ved å sette kundeinnskudd i stor risiko. 

Som andre tokens var FTT preget av høy volatilitet, et element som i seg selv allerede er en stor kontraindikasjon for bruken som en form for sikkerhet, som derfor bør unngås eller i det minste begrenses. Dessuten er det verdt å merke seg at FTT-tokens ble utstedt direkte av FTX, og dette indikerer absolutt en ikke så høy soliditet til selskapet, siden det var et garantifond som ikke var sammensatt av tradisjonelle valutaer som dollar eller euro, men bare av tokens og noen BTC og ETH. 

Som om det ikke var nok, to dager etter konkurs, en av FTXs hovedkonkurrenter, Binance, kunngjorde sin vilje til å selge 2.1 milliarder dollar i FTT på markedet. Spredningen av denne nyheten skapte panikk ved å skape en slags virtuell "fortellerløp". FTX-børsen sto derfor overfor massive uttak og gikk i løpet av to dager tom for likviditet og stoppet uttak.

Heldigvis søkte et stort antall andre børser etter denne uheldige hendelsen dekning ved å utløse en revisjonsmekanisme kalt "Proof of Reserves", publisere forskjellige rapporter på Twitter som bekrefter deres forsvarlighet og avslører eiendelene som holdes, i et forsøk på å stoppe de kontinuerlige uttakene som ble utløst i november og som fortsatte, om enn i en mildere form, i desember. 

Dessverre er dette ikke første gang en mellommann (børs eller megler) har fått problemer på grunn av overdrevent risikable eller til og med uredelige transaksjoner med kundenes innskudd. Gitt deres rolle som mellommenn, kan det sies at kryptobørser også tjener funksjonen til den tradisjonelle megleren, og lar detaljhandlere handle i markedet. I motsetning til tradisjonelle meglere, har børser også utviklet seg til andre former for formidling som å investere i DeFi eller Staking-mekanismen. 

Hvordan velge riktig børs?

Gitt likheten i rollen med megleren, bør valg av børs for å sette inn pengene sine gjøres ved å ta hensyn til de samme egenskapene som vanligvis vurderes når du velger en megler.

Først, for å forstå alvoret til megleren eller børsen selv, ta en titt på egenkapitalsituasjonen. Å gjennomføre denne typen undersøkelser kan absolutt være en kjedelig aktivitet, men det kan også bidra til å sikre besparelser i tilfelle en megler eller børs misligholder.

For det andre er det svært viktig å ikke fokusere kun på gebyrkostnader, men også å analysere hvilke og hvor mange markeder som dekkes av megler eller børs, og om det er tilleggsgebyrer for de ønskede tjenestene.

Ingen liker å betale høyere avgifter. Imidlertid antas dette å være et sekundært problem ved å verifisere kvaliteten og påliteligheten til en tjenesteleverandør. Oppsummert kan man også godta høyere provisjoner så lenge man handler med en megler eller børs som er pålitelig, transparent og tilbyr alle nødvendige tjenester.

Fra perspektivet til en systematisk trader er det interessant å forstå hvordan en automatisert strategi ville ha fungert under denne svært turbulente. Og enda viktigere, hvordan denne automatiserte (bare lenge) strategien ville ha reagert på gjeldende forhold på det mest observerte symbolet de siste månedene: FTT.

For de som hadde vært «innehavere» av FTT før krasjet, ville investeringen til dags dato være verdt svært lite, nesten null. Den første investeringen ville blitt pulverisert og lite mer enn noen få øre ville vært igjen nå.

Ved å handle systematisk kunne denne typen epilog vært unngått. Forutsatt at du handlet disse tokenene gjennom en annen børs enn FTX. Jada, det vil fortsatt mest sannsynlig være tap ved å handle lenge på en børs som mislyktes, men det er fortsatt en stor forskjell fra å se hele den opprinnelige investeringen fordampet.

Sammenligningen mellom "Kjøp og hold" og en automatisert handelsstrategi

I denne forbindelse, en automatisert strategi som bare gjør lange handler når de høyeste nivåene fra de siste 6 dagene eller så er analysert nedenfor. Dette er en klassisk "trendfølgende" strategi, absolutt ikke for nøye som et inngangsfilter, som vises for å gi en forståelse av de underliggende mekanismene til en automatisert strategi og hvordan den skiller seg fra en konvensjonell strategi som "kjøp og hold". '.

Strategien vil lukke sine posisjoner på motsatt side av en hypotetisk priskanal, det vil si på det laveste nivået de siste 6 dagene. Mer presist vil priskanalen dannes av det høyeste nivået av de siste 150 timene (150/24 timer=6.25 dager), og omvendt vil den nedre siden dannes av det laveste nivået av de siste 150 timene.

På denne måten, selv om strategien ikke inneholder noe stop loss, vil den fortsatt være beskyttet i tilfelle plutselige markedskrasj. 

Figur 1 viser et eksempel på antatt priskanal på den underliggende FTT og noen eksempler på inngangsmønstre.

I de påfølgende figurene kan det tidlig ses at selv om prisen på tokenet kollapset kraftig fra $25 til $2 på bare noen få dager (med en 92% drawdown), ville strategien som ble analysert inneholde skaden. Dette er fordi, ved å gå inn og ut av en handel, antas risikoen å være redusert eller på annen måte begrenset bare til bestemte tider på dagen. Selv om strategien hadde fungert under kollapsen, ville posisjonen blitt stengt med et mer begrenset tap. 

Den faste størrelsen som brukes for backtesten er $10,000 2020 per handel, så det er en konstant størrelse gjennom hele varigheten av backtesten, som begynner i 2022 og slutter i desember XNUMX.

Konklusjoner: resultater og kommentarer til de utførte testene

Uheldige tilfeller skjer uavhengig av strategien som brukes. Dette er å si at selv med en automatisert strategi kan man finne seg selv i markedet på feil tidspunkt. Men absolutt, bruken av et stop loss eller i hvert fall en betingelse for å forlate handelen som følge av for store nedadgående bevegelser begrenser risikoen i seg selv, og mye, fordi man i alle fall umiddelbart kunne kutte fortjenesten eller tap av den åpne handelen. I motsetning til dette fungerer generelt kjøp-og-hold-strategier uten stopptap eller andre exit-betingelser, og det er investoren som må være årvåken om sine posisjoner.

Risikoen som kan kalles systemisk forblir imidlertid i live, faktisk i høy grad levende, det vil si risikoen som er iboende i markedet, i dette tilfellet FTT, som kan sette investoren i posisjon til å ikke være i stand til å lukke en posisjon i en marked som ikke er ordentlig likvide (f.eks. under en krasj). Uansett vil det fortsatt være raskere å bli henrettet automatisk enn å måtte avvikle en posisjon som tidligere var satset.

Dessuten ville handelssystemet som er mer "dummere" enn den menneskelige hjernen, ha luktet faren og unngått å ta posisjon under kollapsen, eller i hvert fall kort tid etter ville ha forsøkt å stenge posisjonen med tap på den lavere prisen kanal. 

Selvfølgelig bør situasjoner som disse unngås så mye som mulig, selv med handelssystemer, for ikke å bli satt i posisjon til å handle i et illikvid og ekstremt volatilt marked.

Dessverre kan disse 'svarte svanene' skje med alle, også i fremtiden, og dessverre er dette hendelser som er like uforutsigbare som de er voldelige og plutselige. Uansett er invitasjonen alltid å holde øynene åpne og å holde seg så langt unna som mulig fra uredelige meglere.

Til neste gang!