Strandet over natten på en snøtett motorvei? Teknologien burde ha reddet deg

Denne uken så vi i sjokk mens hundrevis av biler strandet på en del av I-95 nær Washington, DC på grunn av en sjelden snøstorm og stor opphopning. Folk tilbrakte natten i bilene sine under iskalde forhold, noen satt fast i over 24 timer. Våre mer moderne transportteknologier kan ha forbedret denne situasjonen, men noen lurer på om en overgang til elbiler ville ha gjort det verre ettersom bilene gikk tom for strøm.

For de som vokste opp på snødekte steder, er ulykken som oppstår med moderat snø på steder som ikke er vant til det, litt morsom. I Buffalo ville en fot med snø forårsake noen forstyrrelser, men bli trukket på skuldrene. I Texas og Virginia kan noen få centimeter være nasjonale nyheter. Disse regionene må bruke mer på infrastrukturen sin for å håndtere snø og stadig hyppigere ekstremvær, men er ikke villige til å betale kostnadene.

Elektriske kjøretøyer

En rapport i Washington Post spekulerte i at det kunne ha vært en katastrofe hvis det hadde vært en motorvei med elbiler. Det er sant at elbiler mister batteriytelsen i veldig kaldt vær, opptil omtrent 20 %. De fleste varmer nå opp batteriene sine for å takle dette, men hvis noen havnet i en jamning som dette med veldig lavt batteri, kan de få problemer. Noen bensinsjåfører gikk også tom for bensin på tomgang, selv om det var lettere å håndtere dem hvis små kjøretøy kunne ta med en bensinkanne. Det er mobile EV-ladere der ute, men det er ikke så mange fordi det i virkeligheten er mye mer sjelden å gå tom for el i en elbil enn å gå tom for bensin, fordi folk er mer oppmerksomme og bildatamaskinene deres maser på dem for å unngå det . Veileverandører fant ut at mindre enn 5 % av samtalene for å betjene en elbil på veien innebar å gå tom for juice.

På plussiden, og EV kan holde deg varm ganske bra. De fleste elbiler har elektriske setevarmere, som vil holde den ene siden av deg toasty og holde deg i live, selv om den andre siden blir kald. De trekker bare rundt 60 watt (per sete), men et 20 % degradert EV-batteri kan gi det fra fullt i nesten en måned! (Det er ikke sant i en Tesla
TSLA
, som ikke slår på setevarmeren uten å kjøre datamaskinen, og datamaskinen trekker 240 watt og vil bare vare en uke.) En bensinbil bruker derimot rundt 0.16 liter/time på tomgang, og kan dermed ikke gått på tomgang på nesten så lenge, selv om det holder hele bilen varm. Å gå på tomgang for å holde deg varm er mye mindre effektivt enn å gjøre det direkte med ledninger i setet.

Sjåfører vil selvfølgelig foretrekke å varme opp hele interiøret - men et fullt batteri skal kunne gjøre det i rundt 3 dager. Ingen har fullt batteri, men det er fortsatt sannsynlig å slå bensinbilen. Spesielt fordi du med en elbil kan sette varmen lavt og bruke mindre energi, noe som ikke er tilfellet med gassbilen på tomgang.

Navigasjonssystemer

Vi ser ikke nyhetsreportasjer, men tydeligvis fikk et stort antall sjåfører den dagen beskjed om å unngå denne sikkerhetskopien av navigasjonssystemet, og kom aldri på den veien. Slike systemer er vanligvis klar over fulle stans i løpet av få minutter, selv om noen få personer sannsynligvis tok veien uansett, fordi ingen forventer at en blokkering varer 24 timer. De var i hvert fall ikke i Kina hvor den verste jammen (ikke i snø) varte i nesten 10 dager!

Været som de hadde i Virginia er ikke lenger overraskende. Denne stormen var kjent i god tid, og selv om opphopningen ikke var direkte forutsigbar, burde systemene våre bli bedre til å vite når risikoen er høy for syltetøy, spesielt på steder som ikke har evnen til å håndtere foten av snø alle visste kom en dag i forveien. Våre navigasjonssystemer kan godt forutsi og advare oss om at det er en viss risiko ved å bruke en motorvei som denne, og vi bør være på vakt for å se etter disse advarslene.

Eller rettere sagt, vi burde ikke trenge å være på vakt i det hele tatt. Dagens trafikkbevisste navigasjonssystemer er flotte, men feilen deres er at du må bruke dem. Du må (i de fleste tilfeller) angi en destinasjon, og så vil den planlegge en rute og lede deg rundt trafikken. Det er for mye brukergrensesnitt. De fleste av oss ønsker ikke å bry seg med å slå på navigasjon bare for å kjøre hjem, eller ta en søndagstur på en rute vi kjenner godt.

De beste systemene trenger aldri å brukes aktivt. De gir deg heller advarsler når du trenger å vite noe, og mangelen på advarsler er et signal om at alt er normalt. Navigasjonssystemet ditt bør kjenne deg og dine sannsynlige ruter, eller i det minste de sannsynlige rutene i ditt område. Når veiene er frie, trenger den ikke å si noe hvis den ikke blir spurt, annet enn å kanskje vise et grønt lys på skjermen. Men siden den kjenner problemområdene, hvis du gir ledetråder om at du er på vei mot en, bør den varsle deg og be deg om å angi destinasjonen.

For eksempel, selv om du ikke kjenner deg, kan den si: «Det ser ut til at du er på vei mot påkjøringsrampen. Hvis du skal nordover, bør du vite at det går sakte og en bedre rute er tilgjengelig.» Hvis den kjenner deg – for eksempel at du vanligvis kjører til jobb hver morgen, eller hjem hver ettermiddag – kan den gjøre mye bedre. I slike situasjoner betyr stillheten at den vanlige ruten er god. Det vil bare røre opp hvis du trenger å avlede.

Noen systemer gjør et snev av dette, for eksempel vil Teslaen forhåndslaste en rute til adressen til et møte du har lagt inn i din delte kalender, og da vil den unngå trafikk for deg. Selv et system som ikke visste noe om deg ville ha vært i stand til å legge merke til at du nærmet deg påkjøringsrampen for I-95 den dagen og advart deg om å holde deg unna.

Hvis dette skjedde, ville folk ha unngått den veien før politiet kunne komme dit for å stenge den av. Noe som ville ha redusert størrelsen på køen, og til og med ha tillatt politiet å lede bilene bak i køen til å snu og gå feil vei for å gå av motorveien. Det ville ha spart alle for mye sorg.