I følge oppdateringer delt av forsvarsadvokat James K. Filan, «SEC har sendt inn et svar på én linje på Ripple-tiltaltes forsøk på å håndheve dommer Netburns kjennelse om autentisering av videoer av SEC-tjenestemenns kommentarer. SEC sier at den ikke tar stilling til Ripples forespørsel om å gjenåpne faktafunn.»
#XRPFellesskap #SECGov v. #Ripple #XRP SEC har sendt inn et svar på én linje på Ripple Defendants forsøk på å håndheve dommer Netburns kjennelse om autentisering av videoer av SEC-tjenestemenns kommentarer. SEC sier at de ikke tar stilling til Ripples forespørsel om å gjenåpne faktafunn. pic.twitter.com/AXU0XDYhSi
— James K. Filan ???? 108k (pass opp for bedragere) (@FilanLaw) August 9, 2022
Tidligere søkte Ripple-tiltalte tillatelse til å forkynne stevninger fra ikke-parter for å autentisere videoer av syv SEC-tjenestemenns offentlige kommentarer i forbindelse med tidligere RFA-er (forespørsel om opptak). I brevet som ble sendt til sorenskriver Sarah Netburn, uttaler Ripple-advokater at SEC ikke har samtykket til dette, og spesifikt "SEC kommuniserte til de tiltalte at den bare ville samtykke hvis de tiltalte gikk med på å gjenåpne oppdagelsen."
Ripple hevdet imidlertid at de to stevningene den søkte rettens tillatelse til å forkynne ikke var en gjenåpning av oppdagelsen.
James K. Filan hevder dette, og sier: «Som Ripple uttalte i den opprinnelige forespørselen, er stevningene som Ripple søker tillatelse til å tjene ikke en gjenåpning av oppdagelsen, men relaterer seg tilbake til RFA-er som Ripple ble levert før slutten av faktaoppdagelsen og som er nødvendig for å gjennomføre Dommer Netburns ordre."
annonser
I følge forsvarsadvokaten var SECs svar på én linje "bare et misbruk av rettsprosessen og bortkastet tid fra domstolen, noe som fremgår av det faktum at SEC ventet i fem dager med å sende inn et svar på én setning, som SEC misforsto Ripples opprinnelige forespørsel.»
XRP-vennlig advokat Jeremy Hogan hevder at han stusser i svaret på én setning: «Jeg er rådvill med denne ene setningen. Mitt instinkt er at Att'y Guerrier innså hvor ille han ville se ut hvis han faktisk prøvde å argumentere for SECs posisjon, og derfor tok han den enkle veien ut. Jeg synes det er rettferdig å si at advokatvirksomheten fra SEC har vært ... merkelig nylig."
Dette viser deg det absurde i SECs påstander. Den eneste grunnen til at Robinhood ikke vil liste XRP er den verserende saken. XLM ble født fra XRP. Stellar Foundation innrømmer at de selger XLM for å operere uten andre formål. Samme grunnlegger. XLM må være en sikkerhet hvis XRP er det, men det er oppført https://t.co/41lseEQ1xr
— John E Deaton (210 1 følgere Beware Imposters) (@JohnEDeatonXNUMX) August 8, 2022
I andre nyheter, CryptoLaw-grunnlegger John Deaton mener fortsatt at SECs påstander om at XRP er en sikkerhet var "absurde" med hensyn til Robinhoods XLM-notering. XRP-vennlig advokat Fred Rispoli snakket likeledes i samme retning.
Kilde: https://u.today/ripple-lawsuit-secs-delay-strategy-criticized-once-more