SEC avviser WisdomTree ETF – The Cryptonomist

Det er offisielt: i går avviste SEC WisdomTrees forslag om å utstede en ETF på spot Bitcoin. 

SEC godkjenner ikke WisdomTrees ETF

på langt dokument (69 sider) der SEC beordrer avvisning av forslaget, sier det at byrået ikke mener at forslaget er i samsvar med kravene i Exchange Act, og spesielt § 6(b)(5) i den loven. 

Securities Exchange Act av 1934 er den amerikanske føderale loven som etablerte selve Securities and Exchange Commission (SEC). 

Seksjon 6(b)(5), eller for å være presis, underseksjon 5 i seksjon b i kapittel 78f i tittel 15 i US Legal Code, sier: 

«børsens regler er utformet for å forhindre uredelige og manipulerende handlinger og praksis...»

Dermed er bunnlinjen fortsatt det samme punktet som så langt ikke har tillatt SEC å godkjenne noen ETFer i USA basert direkte på kryptovalutaer, nemlig risikoen for markedsmanipulasjon. 

Det som imidlertid alltid har vært overraskende, er det faktum at ETF-er basert på kryptovaluta-futures-kontrakter har blitt godkjent, som om disse ikke hadde lignende manipulasjonsrisiko. 

Det er imidlertid et par viktige forskjeller å gjøre i denne forbindelse. 

Forskjellen med kryptoderivatbaserte ETFer

Den første, som er den viktigste, er at i henhold til det SEC alltid har hevdet, gjelder andre lover for ETF-er basert direkte på token-depot enn de som er basert på derivater. Så de må rett og slett forholde seg til forskjellige regler. 

Med denne logikken vil reglene for spot-ETFer være strengere, mens reglene for futuresbaserte ETFer vil være mindre. 

Det er imidlertid verdt å merke seg at i nabolandet Canada har denne forskjellen ikke blitt gjort, og faktisk oppdage Bitcoin ETFer har allerede blitt godkjent sammen med de på futureskontrakter. Canada har tydeligvis andre lover. 

Den andre er relatert til eksistensen i USA av to separate byråer som fører tilsyn med finansmarkedene, nemlig SEC, som fører tilsyn med sikkerhetsmarkedet, og Commodity Futures Trading Commission (CFTC), som fører tilsyn med selve futuresmarkedet. 

Vel, CFTC godkjente Bitcoin-futures tilbake i desember 2017, og tok dermed ansvar for å godkjenne derivatprodukter basert på spot-Bitcoin for de amerikanske finansmarkedene. 

Da SEC ble bedt om å godkjenne en ETF basert på futures som allerede var godkjent av CFTC, anså byrået som var ansvarlig for å screene alle ETF-søknader at de var i samsvar med alle forskrifter, kanskje nettopp fordi spot Bitcoin-futures tidligere hadde blitt godkjent av CFTC. 

For å være rettferdig, virker CFTC i USA mye mer åpent om kryptovalutaer enn SEC, delvis fordi det ikke trenger å kontrollere om noen av dem bør eller ikke bør betraktes som verdipapirer. 

Det er faktisk SEC som har oppgaven med å avgjøre om noen kryptovalutaer er verdipapirer (Bitcoin er det ikke), og ikke CFTC.

Ansvaret til SEC og CFTC angående kryptomarkedet

Siden Bitcoin nå vanligvis betraktes som en vare, er det ikke lenger SECs jobb å håndtere det, men CFTC selv. Senatorene Lummis og Gillibrand er faktisk nye cryptocurrency regning ville påtvinge CFTC tilsyn med kryptovalutamarkeder som regnes som varer, og deres derivater, samtidig som det overlates til SEC å vurdere foreslåtte ETFer. 

ETF-er (børshandlede fond) er faktisk ansett som verdipapirer per definisjon, og dermed SECs ansvar. 

På den ene siden er det altså CFTC, som er ganske åpen med hensyn til kryptovalutaer som regnes som varer, for eksempel BTC, og deres derivatprodukter. Gitt at det nettopp er byrået som har ansvaret for å overvåke disse markedene, betyr dette at det ikke legger noen spesielle hindringer i veien for dette. 

Derimot er det SEC på den andre siden, som ikke handler direkte med råvarer eller råvarederivater, men er opptatt av verdipapirer og spesielt ETFer. 

SEC har allerede gjort det veldig eksplisitt flere ganger at de anser mange kryptovalutaer som verdipapirer, med unntak av Bitcoin og de andre betalingstokenene, og siden disse ville være uregistrerte verdipapirer og ikke lovlig salgbare i USA, har den en ganske motsatt holdning. 

Når det er sagt, er Bitcoin ikke en sikkerhet, men denne holdningen til SEC vil sannsynligvis også påvirke beslutningene om ETFer. 

Og slik er en ETF basert på et CFTC-godkjent derivatprodukt godkjent av SEC, selv om derivatet igjen er basert på Bitcoins spotmarked, mens en ETF basert på et uregulert finansielt produkt, som Bitcoin, ikke er godkjent. Hvis det finnes ETFer på kryptoderivater i USA, er det kun takket være CFTC, som godkjente dem for lenge siden. 

Det er verdt å nevne at det ikke ser ut til å være noen tvil om CFTCs handlinger i denne forbindelse, blant annet fordi tiden har vist at det er riktig så langt. Det som er overraskende er imidlertid SECs handlinger, som godtar å godkjenne krypto-ETFer basert på produkter som tidligere er godkjent av CFTC, men ikke godtar å godkjenne krypto-ETFer basert direkte på det virkelige underliggende.