SEC-kommissær Hester Peirce skisserer problemer med SECs Howey-test

SEC-kommissær Hester Peirce sier at den såkalte Howey-testen, brukt av Securities and Exchange Commission for å avgjøre om en digital eiendel skal klassifiseres som et verdipapir, har noen begrensninger.

Testen stammer fra en landemerke Høyesterettssak avgjort i 1946, og etablerte kriterier som en finansiell avtale kvalifiserer som en "investeringskontrakt" og derfor er underlagt føderal verdipapirlov.

Når det gjelder krypto, beskrev Peirce hvorfor testen er så viktig for industrien.

"Det har vært mye vekt på Howey-testen i kryptoverdenen fordi […] mange av disse tingene ble solgt som tokens pluss et løfte om at vi skal bygge et nettverk," sa hun i den siste episoden av dekrypteresin gm! podcast.

Rettssaken som førte til opprettelsen av Howey-testen, sentrerte seg om salg av enheter i en Florida-basert sitruslund, hvor investorer kunne få del i fortjenesten av arbeidet med å dyrke råvarer. 

It bestemmes en "investeringskontrakt" er "en kontrakt, transaksjon eller ordning der en person investerer pengene sine i et felles foretak og er ført til å forvente fortjeneste utelukkende fra innsatsen til arrangøren eller en tredjepart."

I august, SEC-leder Gary Gensler sa "mange tokens kan være uregistrerte verdipapirer" fordi "folk som kjøper disse tokenene forventer fortjeneste, og det er en liten gruppe entreprenører og teknologer som står på og pleier prosjektene." 

Peirce hevdet at eksistensen av en investeringskontrakt ikke bare dreier seg om eiendelen, men også løftene som er knyttet til den. Hun mente at de to komponentene er atskilt fra hverandre.

"Bare fordi jeg solgte deg appelsinlunden som en del av en investeringskontrakt, gjør ikke appelsinlunden til en verdi" sa hun. "Appelsinlunden, pluss løftene jeg ga deg om hvordan jeg skulle stelle appelsinlunden og generere fortjeneste for deg - det var verdipapirtilbudet."

Hvorvidt en kryptoaktiva i seg selv er en sikkerhet eller ikke, er noe som ikke tas opp av Howey-testen, sa Peirce.

"Du kan si, 'Vel, se, mange av disse første salgene ser ut som verdipapirtilbud', men så er spørsmålet, er det tokenet, er selve kryptoaktivaen en sikkerhet?" hun spurte. "Det er et mye vanskeligere spørsmål å svare på, og jeg tror det er et spørsmål som folk svarer annerledes."

Byråets avhengighet av Howey-testen er også noe feil, sa Peirce, på grunn av tolkningens tilsynelatende varighet.

I 2018 sa SECs direktør for Division of Corporation Finance, William Hinman, at han tror at Bitcoin og Ethereum ikke er verdipapirer fordi de hadde blitt "tilstrekkelig desentralisert", en terskel som ikke er definert av Howey-testen.

"Vi har sagt at appelsinlund kommer til å bli behandlet som en sikkerhet i evighet," sa hun. "Jeg vet ikke når det slutter å være en sikkerhet, og det gir ikke mening."

Peirce sa at å gi en avklaring på hvordan et digitalt token kan gå fra å bli ansett som en sikkerhet til en vare, vil adressere noen kritikk som aktører i kryptorommet har med SECs regulatoriske tilnærming.

"Hvis vi var mer presise, tror jeg at det ville vært færre innvendinger mot å bruke Howey-testen og si: 'Hei, den første gangen du solgte den, kunne det godt ha vært et verdipapirtilbud', men det betyr ikke at tokenet fortsetter å være en sikkerhet for resten av livet,» sa hun.

Hvorvidt spesifikke digitale eiendeler anses som en sikkerhet eller ikke, er en sak som Gensler i stor grad har listet seg rundt siden han ble utnevnt til sjef for SEC. Gensler har bare offentlig sagt at Bitcoin ikke er en sikkerhet og avsto fra å kommentere andre mynter.

"Mye dreier seg om hvorvidt noe er en sikkerhet, og det er derfor vi må få klarhet rundt det spørsmålet," sa Peirce.

Siden Peirce begynte i SEC i 2018, sa hun at det ikke har vært "ingen reell positiv bevegelse" på kryptoregulering til tross for mange samtaler og anstrengelser for å bedre forstå teknologien, og beskrev mangelen på fremgang som frustrerende. Hun sa også at myndighetenes passivitet påvirker måten folk opererer på i kryptorommet.

"Hjulene til regulering og lovgivning går veldig sakte, og jeg tror at det kan være både bra og dårlig," sa hun. "I kryptoverdenen har vi sett i lang tid at det har vært en mangel på klarhet, noe som jeg tror har ført til at folk har gjort ting de ikke ville ha gjort hvis det hadde vært klare retningslinjer."

Peirce forklarte at hun ikke spesifikt tenkte på krypto da hun ble en del av SEC, men gradvis graviterte mot teknologien som en del av et fokus på hvordan SEC tilrettela eller hemmet innovasjon.

«Jeg synes det er flott at folk utfordrer måten vi har gjort ting på; noen ganger vil disse utfordringene falle flatt, og noen ganger vil de lykkes, sa hun. "Men vi må bare sørge for at det ikke er regulering som velger vinnere og tapere - det er folk som velger vinnere og tapere."