Victor Haghani, en av grunnleggerne av LTCM, brukte den økonomiske teorien om valg under usikkerhet for å prøve å forklare hvordan FTXDM smuldret til bakken.
I lekmannstermer, "valg under usikkerhet” betyr at du må ta en avgjørelse, men du er ikke sikker på hva som vil skje som et resultat av valget ditt. Teorien antyder at du vil gjøre det i så fall velg alternativet som maksimerer den forventede nytten i stedet for den forventede rikdommen.
Går mot det fornuftige
Her er et godt eksempel på valg under usikkerhet:
La oss si at du oppdager en investering med 98 % sjanse for å gå til null og 2 % sjanse for 10,000 0.1x ROI. De fleste velstående mennesker vil velge å investere mellom 1 % – XNUMX % av formuen i denne investeringen fordi det er en rimelig ting å gjøre. Ikke SBF, men.
«Ja. Jeg tror at måten jeg så det på var som, la oss maksimere EV: uansett hva som er den høyeste netto forventede verdien, bør vi gjøre. I motsetning til en super sublineær verktøyfunksjon, som er, sørg for at du fortsetter på en moderat god vei fremfor alt annet, og så er alt utover det saus.»
Victor Haghani, LTCM-grunnlegger.
Haghani relaterer denne teorien til SBF sine appetitt for risiko. Han sier at Bankman-Fried tok investeringsbeslutningene sine «som om han ikke hadde noen risikoaversjon». I eksemplet ovenfor ville SBF velge å investere 100 % av formuen hans i den investeringen fordi den maksimerer den forventede formuen.
Kilde: https://crypto.news/ltcm-founder-sbfs-lack-of-risk-aversion-led-to-ftxdm-implosion/