Security and Exchange Commission (SEC) kan ha en annen tilnærming til å vinne denne evigvarende feiden med fintech-firmaet Ripple. Mer en indirekte rot for å motvirke Ripples handlingsmodusstrategi. Heri hadde Ripple sendt inn en brevbevegelse for å tvinge SEC til å oversende sedler. Selv om SEC nektet å gjøre det, siterte deliberative process privilege (DPP).
Hvem er under bussen denne gangen?
SEC (saksøker) sendte den 17. februar inn forslaget om delvis ny vurdering og avklaring av sorenskriverdommer Netburns DPP-avgjørelse. Det inkluderte et enkelt, rent utkast til en tale 14. juni 2018 holdt av Bill Hinman, tidligere direktør for SECs avdeling for selskapsfinans («Corp Fin»).
Imidlertid siterte den nevnte innleveringen at talen ikke var Hinmans personlige mening. Det var mer rettet mot å formidle Department of Corporation Finances holdning til digitale eiendeler.
"Retten baserte sin avgjørelse på et enkelt dokument relatert til talen - et som de saksøkte valgte å fremheve for retten," bemerket rapporten. Men vurderte ikke de 67 andre e-postene med vedlagte utkast til talen før domstolen om saksøktes forslag.
Den la til:
"Disse dokumentene viste at det ikke bare var perifert for faktisk politikkutforming. Det var faktisk et viktig ledd i SECs deliberative prosess med hensyn til Ether.»
Hinmans tale ble brukt av SEC-staben for å gi markedsveiledning. Man kan stole på synspunktene fra dens avdeling av Corporation Finance. Flyttingen etterlot industrien i et dilemma over status quo for Ethereum og andre digitale eiendeler. Ettersom reguleringsmyndigheten fortsatte å snu tabellene, hadde krypto-Twitter lignende negative reaksjoner.
Ironisk trekk
James k. Filan, en kjent advokat kunne ikke unngå å legge merke til ironien i tweeten nedenfor.
Noen som synes det er ironisk at SEC ber om klarhet?
- James K. Filan ???? (@FilanLaw) Februar 18, 2022
John Deaton, en annen kjendisadvokat og grunnlegger av Crypto Law US, var ikke helt overrasket over det siste "inkonsekvent" bevege seg.
Jeg har sagt i et år at SEC-advokatene er? transaksjonelle. De vil si hva som skal til for å vinne et bestemt argument uansett hvor inkonsekvent det argumentet er med andre utsagn eller argumenter de tidligere har kommet med. https://t.co/kZ8cTmcAbj
- John E Deaton (@ JohnEDeaton1) Februar 18, 2022
Jeremy Hogan, en partner hos Hogan & Hogan uttrykte at Ripple og deres representanter virkelig kunne dra nytte av dette "gale" trekket fra saksøkeren. Han mente:
"NÅ var talen ikke Hinmans personlige mening i det hele tatt, men ment å formidle Dept. Of Corp Finances holdning til digitale eiendeler?! I den juridiske verden er dette så galskap som det blir. Ripple-advokatene må tude med det!!»
Samlet sett var saksøkernes handling nå en økende bekymring for industrien generelt. Kan tiltalte benytte seg? Vel, la oss vente og se på at ballen var på banen deres.
Kilde: https://ambcrypto.com/ripple-vs-sec-is-sec-getting-ready-to-throw-hinman-under-the-bus/