Ripple-søksmål: SEC sender inn denne briefen om å avsløre Hinmans tale

De SEK er tilbake til taktikken etter den siste kjennelse av dommer Netburn. Det har de amerikanske regulatorene arkivert deres innvendinger mot dommer Netburns ordre som tvinger dem til å sende inn Hinman-talematerialet.

Kjennelsen kom som et ødeleggende sjokk for dem ettersom talematerialet har vært av betydelig betydning siden sakens begynnelse.

De SEC vs. Ripple Saken har vært et stridsområde siden desember 2020 med konstante argumenter som et fast tema.

Et spesielt tilfelle er saken med tidligere direktør for Corporation Finance, William Hinman.

I sin beryktede tale som ble holdt tilbake i 2018, erklærte han at Ether (ETH) – til tross for det godt publiserte mynttilbudet i 2014 – hadde magisk forvandlet fra et verdipapir til et ikke-verdipapir, iht Fortune.

Tilbake til nåtiden

SEC har anklaget Ripples juridiske team for å vedta et "fundamentalt inkonsekvent argument" for å tvinge byrået til å produsere dokumentene.

I svarbrevet presenterte SEC et tredelt argument i sine innvendinger mot dommer Netburn.

Den første påstanden er at talen ikke er relevant for noe krav eller forsvar i denne saken.

Ved å si det sa SEC at taleutkastene er interne dokumenter som aldri har blitt avslørt. I tillegg, "er de irrelevante for SECs medhjelp og seksjon 5-krav, og for saksøktes forsvar for rettferdig varsel".

Videre sto SEC fast på troen på at Deliberative Process Privilege beskytter taleutkastene selv om dokumentene var relevante.

Talematerialet anses som "forutbestemt" og "overveiende" da det "reflekterer den personlige meningen til forfatteren(e)" - SEC-ansatte - "snarere enn byråets politikk".

I deres siste argument hevdet SEC at advokat-klient-privilegiet beskytter taleutkastene.

Argumentasjonen er relevant her fordi utkastene ble «laget med det formål å innhente eller gi juridisk rådgivning».

I en 12. juli bestilling, avviste dommer Netburn SECs krav om advokat-klientprivilegier.

Det ser ut til at saken er på vei mot et konstruktivt knutepunkt for begge parter. Med dette siste svaret må vi vente å se hvordan dommer Netburn reagerer på det.