Ripple CTO tilbyr enkel metrikk for å skille verdipapirer fra råvarer

Schwartz prøver å fjerne forvirringen om hva som utgjør en sikkerhet og vare i kryptorommet.

Ripples teknologisjef David Schwartz har tilbudt en enkel metode for å identifisere hva som utgjør en verdi eller en vare.

Ripple-sjefen gjorde dette i en tweet i går, og antok tankene hans om argumenter fremsatt av advokater til tidligere Coinbase-produktsjef Ishan Wahi i en forslag om å avskjedige et sivilt søksmål anlagt av US Securities and Exchange Commission (SEC). Schwartz antok at verdipapirer gir innehavere rettigheter mens råvarer gir innehavere evner.

Det er en veldig enkel måte å finne ut om noe er et verdipapir eller en vare. Hvis det gir deg rettigheter, er det en sikkerhet. Hvis det gir deg evner, er det en vare. https://t.co/FsY9qGLCY6

— David «JoelKatz» Schwartz (@JoelKatz) Februar 7, 2023

Argumentene som ble sitert av Schwartz i en tidligere tweet, er spesifikt knyttet til styringssymboler som Ripple-sjefen tidligere mente var "mer sikkerhetslignende." I utdraget hevder advokatene at disse tokens ikke gir rettigheter til innehavere som kan håndheves mot utbygger. I stedet argumenterer de for at disse tokens bare tilbyr innehavere "begrenset teknologisk evne" uten noen juridisk forpliktelse til å gjøre noe på vegne av brukere.

Wahil-forslaget om å avvise inneholder et interessant motargument til min posisjon om at tokens som inkluderer styrings-"rettigheter" er mer sikkerhet-lignende, og argumenterer for at de ikke er rettigheter, men bare tekniske evner. pic.twitter.com/hALc98NCNn

— David «JoelKatz» Schwartz (@JoelKatz) Februar 7, 2023

Spesielt demonstrerer Schwartz poenget ved å bruke IBM-aksjer. Som forklarte av Ripple-lederen har innehavere av IBM-aksjer lovlig rett til å delta i styring, men uten mulighet til det. I følge Schwartz har IBM den juridiske forpliktelsen til å gi deg denne muligheten ved å varsle deg om forestående avgjørelser og telle stemmen din. 

- Annonse -

Omvendt, sier Schwartz med styringssymboler, er du ikke tildelt den juridiske retten til å stemme, men du kan, og fremhever dette som en kritisk juridisk distinksjon.

Videre Schwartz avklart at det ikke nødvendigvis betyr at styringsstemmer i kjeden ikke er bindende. Ved å bruke eksemplet med en appelsin, antyder Ripple CTO at mens appelsiner er varer, kan du anklage en tredjepart for å ha forstyrret din evne til å spise din. Ifølge Schwartz vil dette være et erstatningskrav, ikke et kontraktsbrudd.

Spesielt innkapsler Tort sivile urett uten kontraktsmessige avtaler.

Ishan Wahi-saken

Husk at i juli i fjor, US Department of Justice (DoJ) og SEC arkivert siktelser mot den tidligere Coinbase-produktsjefen, hans bror Nikhil Wahi og hans venn Sameer Ramani for en påstått innsidehandelsordning. I henhold til innleveringene skal Wahi ha tipset vennen og broren om tokens Coinbase planla å liste, slik at de kunne tjene over 1 million dollar i overskudd fra handel med denne informasjonen fra juni 2021 til april 2022.

Imidlertid kom den sivile SEC-saken med en vri som påsto at 9 av de digitale eiendelene som handles av Wahi og hans medskyldige er verdipapirer.

Spesielt Wahis bror, i september, tryglet skyldig i en siktelse for konspirasjon av elektronisk svindel, og på tirsdag, Wahi tryglet skyldig i to tilfeller av konspirasjon for å begå svindel.

Men Wahi prøver å avvise SEC-saken ettersom advokatene hans argumenterer mot regulatorens påstand om at eiendelene representerer verdipapirer. I henhold til forslaget om å avvise, argumenterer forsvaret for at det ikke er noen investeringskontrakt, investering i et felles foretak eller forventning om fortjeneste, da symbolene er nyttesymboler med verdi bestemt av markedskreftene. I tillegg bemerker den at tidligere saker hvor domstolene har slått fast at innledende mynttilbud (ICO) utgjør sikkerhet ikke gjelder da saken dreier seg om aktivitet i annenhåndsmarkedet.

SEC v. Ripple

I mellomtiden er det verdt å merke seg at Ripple er låst i en lignende kamp med SEC. Regulatoren i desember 2020 tiltalte Ripple og dets ledere for å engasjere seg i salg av uregistrerte verdipapirer.

Regulatoren hevder at XRP-tokens, selv de som er kjøpt i sekundærmarkeder, representerer uregistrerte verdipapirer.

Saken, som har gått over to år, nå venter avgjørelsen til dommer Analisa Torres ettersom alt har blitt orientert.

- Annonse -