I 2012 tok Ripple kontakt med et juridisk selskap for å få en gjennomgang av forretningsmodellen og få anbefalinger for å redusere juridisk risiko. Etter selskapets første analyse gikk Ripple tilbake til tegnebrettet og la fram et nytt forslag.
Nå, ti år senere, har de juridiske notatene blitt åpnet som en del av SEC vs Ripple-søksmålet, og følelsene er høye.
Klar til å rippe
Ripple-sjef Brad Garlinghouse, sa,
"Sannheten er åpen for alle å lese. Det vi ser er at SEC ventet i 8 år med å avgjøre at de var uenige i denne analysen, og desimerte tusenvis og tusenvis av XRP-innehavere (som de hevder å beskytte) i prosessen. Så mye for å være misjonsdrevet..."
"Det faktum at Ripple hadde fremsynet til å søke juridisk rådgivning fra et fremtredende firma i 2012 – i fravær av klar rettspraksis og 5 år før SEC i det hele tatt begynte å snakke om digitale eiendeler – bør applauderes ..."
Ikke vær så usikker
Men spørsmålet står – hva sa egentlig advokatfirmaet? Perkins Coie, som til og med SEC kalte "anerkjent", uttalte,
"Selv om vi mener at det kan fremsettes et overbevisende argument for at Ripple Credits ikke utgjør "verdipapirer" under de føderale verdipapirlovene, gitt mangelen på gjeldende rettspraksis, mener vi at det er en viss risiko, om enn liten, for at verdipapirene og børsen Kommisjonen ("SEC") er uenig i vår analyse."
Investorer bør merke seg at dette er en lang vei fra å bekrefte at Ripple Credits – som vi kjenner som XRP – ikke var et verdipapir. Det er faktisk her problemet ligger. Mens Ripple-ledere forsvarer XRP, har SEC hevdet at Ripple ignorerte flere anbefalinger fra advokatfirmaet "for å samle inn hundrevis av millioner dollar for å finansiere driften."
Å være [sikkerhet] eller ikke være?
"Vi trenger at Kongressen trer inn, og i en topartisk – og den må være topartisk så den tåler tidens tann – på en todelt måte etablere et regime for å regulere denne nye utviklingen.”
Kilde: https://ambcrypto.com/ripple-ceo-says-legal-memos-prove-xrp-not-a-security-how-accurate-is-it/