Ripple og LBRY Litigation vs. SEC Share Key Commonality

Den juridiske kampen mellom Ripple og US Securities and Exchange Commission (SEC) er på vei. Det hadde begge parter arkivert deres mer enn 60-siders svarkort for kortfattet dom 30. november. Nå er det avventende for de involverte partene til dommer Analisa Torres tar en avgjørelse.

I mellomtiden er søkelyset på LBRY vs. SEC-saken. Spesielt tapte LBRY saken mot SEC i begynnelsen av november. Virkningen av avgjørelsen på den bredere kryptoindustrien så vel som Ripple-saken er uklart så langt.

Men ifølge XRP-samfunnsadvokat John E. Deaton, som representerer 75,000 XNUMX investorer i saken mot SEC, kan LBRY-saken love vondt. SEC refererte flere til LBRY sak i sitt brev til dommer Torres, tilsynelatende for å etablere sammenlignbarhet med Ripple.

En SEC-seier ville være ekstremt dårlig for hele kryptoindustrien. Det er grunnen til at advokatene Nick Morgan, på vegne av ICAN, og John Deaton, på vegne av teknologijournalisten Naomi Brockwell, har satt seg fore å be retten i LBRY-saken om å tillate innlevering av en amicus brief, og å forsvare kryptoindustrien på en andre kampfront.

Som Deaton skrev på en Twitter tråden, deres innleverte truser er "uten tvil viktigere enn amicus-trusene som ble arkivert i Ripple-saken." SEC søker en permanent stopp-og-avstå-ordre som involverer salg av LBC-tokens.

I motsetning til dommerens forespørsel, kommuniserte SEC at den ikke ville gi klarhet om transaksjoner i sekundærmarkedet. Dermed uttalte SEC at den ikke vil utstede et ikke-handlingsbrev angående brukere eller annenhåndsmarkedstransaksjoner som involverer LBC.

Implikasjoner for Ripple

Deaton bemerker at etter hans mening har ingenting endret seg i Ripples sjanser til å lykkes i sin juridiske kamp med SEC. "Koffertene er svært å skille og er i forskjellige kretser med forskjellige kontrollerende presedenser. Dessuten bestred ikke LBRY 2 av de 3 Howey-faktorene», skriver advokaten.

Imidlertid er det et "overordnet felles problem" i begge tilfeller. Uavhengig av hvilket token som er involvert, er det vanlige problemet den juridiske klassifiseringen av selve tokenet og dets sekundærmarkedstransaksjoner som er helt uavhengige av et selskap, som Ripple eller LBRY.

Selv om Ripple taper, kan XRP-tokenet fortsette å eksistere. Dette krever imidlertid regulatorisk klarhet, noe SEC ikke ønsker å gi i LBRY-saken.

I sin amicus brief peker Deaton på tre fakta som viser denne overdrevne oppførselen til SEC. For det første har ingen føderal appelldomstol noen gang slått fast at den underliggende eiendelen som er gjenstand for en investeringskontrakttransaksjon i seg selv er en investeringskontrakt.

For det andre har det ikke vært noen føderal sak som mener at en etterfølgende overføring av en eiendel brukt i en investeringskontrakttransaksjon også utgjør en verdipapirtransaksjon. For det tredje peker Deaton på dommerens kjennelse i LBRY-saken om at karakterisering av LBC selv som et verdipapir bryter med § 5 i verdipapirloven.

SECs mangel på avklaring for transaksjoner i annenhåndsmarkedet kan dermed også bli en bekymring for XRP-investorer. Derfor, ifølge Deaton, er avklaring ved rettskjennelse høyst relevant. Deaton oppsummerte:

Forhåpentligvis går dommeren med på å skille mellom sekundærmarkedstransaksjoner og brukere av plattformen. Det vil fortsatt bare være én tingrettsdommers avgjørelse, men den kan brukes til å begrense SECs argumenter mot tokens i seg selv.

Fra pressetiden handlet XRP-prisen til $0.3422, og trendet mot et to-måneders laveste nivå på $0.3196.