Bevis på reserver er ikke et "universalmiddel" for fremtidige FTX-lignende kollapser, industriledere advarer

Som svar på FTX nylig sjokkerende bortgang, kryptovalutabørser på tvers av bransjen fra Binance til Crypto.com lover å vise bevis på reserver som en måte å øke åpenheten. Målet er å sørge for at en katastrofe som dette ikke skjer igjen.

Ledere over hele bransjen applauderer dette brå skiftet mot åpenhet. Levere bevis på reserver-en måte å bevise at en depotmottaker fortsatt har brukernes midler på-har vært mulig i evigheter, og utveksling er nå faktisk endelig i ferd med å implementere teknologien.

Men noen industriledere advarer brukere om å huske at det har sine begrensninger å bevise reserver.

Casa CTO Jameson Lopp fortalte dekryptere at «et av hovedproblemene er at det er umulig å bevise en negativ. Poenget er at du ikke kan bevise at det ikke er flere forpliktelser enn det er eiendeler.»

Dette følger opp hans tweet forrige uke og argumenterte for at "det er bedre å ha [bevis på reserver] enn å ikke ha det," men det er ikke et "universalmiddel." Andre bekymrer seg for at disse bevisene vil lokke brukere inn i en falsk trygghet hvis de ikke forstår grensene for hva et reservebevis kan og ikke kan bevise.

Øyeblikksbilde i tid

Et "bevis på reserver" er egentlig et øyeblikksbilde-hvis nøyaktighet er støttet av et kryptografisk bevis-av hvor mange reserver en depotmottaker har på en gang, ved å bruke åpenheten til Bitcoin og andre kryptovalutablokkjeder; det er en måte å bevise at børser eller andre tredjeparts forvaltere faktisk har brukernes penger.

Denne typen bevis har vært i nyhetene ofte i det siste da industrien utforsker det som en måte å gi fremtidige FTX-scenarier. Som svar ga en toppbørs Crypto.com ut bevis på reserver forrige uke, og avslørte at 20% av deres reserver er i Shiba Inu, hunden memecoin modellert etter Dogecoin, som startet som en spøk. Og verdens største kryptobørs Binance planlegger på å jobbe med en proof-of-reserves-protokoll oppfunnet av Vitalik Buterin, skaperen av Ethereum.

En ting å huske på er at det finnes forskjellige typer bevis på reserver, noen strengere enn andre. Kryptoanalytiker Nic Carter, som har vært forkjemper for bevis på reserver i årevis, støtter en form for it som inkluderer vedravtingsforpliktelser på toppen av vedravtingreserver, for en mye klarere skildring av hvor depotmottakeren står økonomisk.

On sin nettside, sporer han hvor mange forvaltere som implementerer bevis på reserver. Noen børser som BitMEX inkluderer gjeld i sine øyeblikksbilder, mens andre, som Crypto.com, så langt bare viser et øyeblikksbilde av sine reserver.

Carter er enig i at bevis på reserver ikke er perfekt, men det er nødvendig for å forbedre industrien. "Til de som avviser [bevis på reserver] fordi det ikke er helt tillitsløst i den nåværende implementeringen, vil jeg svare at det perfekte er det godes fiende. For tiden er bransjestandarden praktisk talt ingen åpenhet», skriver han videre sin nettside.

"Ikke nøklene dine, ikke myntene dine"

Trikset er at ting kan gå galt selv når bevis på reserver er på plass. I løpet av de siste par dagene, noen utvekslinger har blitt anklaget for å ha sendt rundt millioner av dollar i midler for å hjelpe andre børser med å bestå bevis på reserverevisjoner. Dette er ikke bevist, men det er en teoretisk mulighet likevel.

Da er det alltid en ugunstig sjanse for at en utveksling kanskje ikke kommer tilbakeavt alle sine forpliktelser.

"Hva et [bevis på reserve] egentlig er, er en attestasjon. Du stoler fortsatt på at tilsynet er fullstendig og nøyaktig. Og å ha en slik attestasjon endrer på ingen måte sikkerhetsmodellen din som kunde hos nevnte depotmottaker, sa Lopp.

Som BitGo-sjef Mike Belshe sett det: «Bevis på reserver er en god start. Men det er umulig å bevise at det ikke eksisterer forpliktelser. Sporing av forpliktelser kommer med solid, ren økonomi, revisjoner og regulering.»

For ikke å nevne, bevis på reserver kan ikke forhindre hacks, en av de mest vanlige måter at børser og kryptovalutaprosjekter har tapt midler opp gjennom årene.

Er det en idiotsikker måte å sikre at mynter ikke går tapt av en pålitelig tredjepart?

Mange i bransjen hevder at den beste måten å sikre at midler ikke blir stjålet av en tredjepart, er å ikke stole på dem i det hele tatt. Tross alt er et vanlig refreng i bransjen: "Ikke nøklene dine, ikke myntene dine."