Medgrunnlegger av Panther-protokollen Oliver Gale diskuterer å bringe nullkunnskapsteknologi til flerkjeder

Personvernmynter og nullkunnskapsteknologi, som noen bruker for å skjule identiteten til sendinger/mottakere og transaksjonsbeløp, har fått enorm popularitet de siste årene på grunn av økende regulatorisk overvåking mot kryptosektoren. Men til tross for deres raske økning i markedsverdi, fortsetter kritikere å granske slike eiendeler som muliggjør maskering av ulovlige aktiviteter.

I et eksklusivt intervju med Cointelegraph, utdypet Oliver Gale, administrerende direktør og medgründer av Panther Protocol (ZKP), teknologien bak dens personvern desentraliserte finans-, eller DeFi-løsninger, og hvorfor det er nødvendig for dagens kryptorom:

CT: Hvor mye samlet du inn fra det siste tokensalget ditt, og hvordan ser veikartet ditt ut herfra?

OG: Vi har samlet inn over $30 millioner totalt. For Panther-protokollen gjorde vi flere private salgsrunder, og så gjennomførte vi et offentlig salg 23. november, som var 90 minutter langt, og samlet inn over 20 millioner dollar i løpet av den tiden. Det andre spørsmålet er rundt selve veikartet, så Panther Protocol er en flerkjedet personvernprotokoll med flere nullkunnskapsverktøy for dataavsløring innebygd; det vi leverer i januar er vårt minimum levedyktige produkt (MVP).

Vi har flere distribusjoner denne måneden. Og det vil gi en MVP som gjør det mulig å satse på polygon og overføre ERC-20-tokenet til ZKP-tokenet. Og så anslår jeg 30 til 60 dager senere; vi kommer til å distribuere den komplette v1.0 MVP, som vil ha multi-asset personvernpooler og multi-asset staking pooler som er de skjermede verktøyene som Panther-eiendeler kan bruke blir transaksjonert privat. Og det vil også komme med en versjon av ZK avslører, som er mekanismen der brukere frivillig kan avsløre transaksjonsdataene sine for samsvarsformål eller skatterapporteringsformål osv. Så det er det som kan forventes i løpet av Q1.

Vi har over fem EVM-kompatible partnerskap på plass for å distribuere Panther v1 på Near, Flare, etc. Disse skjermede bassengene blir distribuert på tvers av forskjellige kjeder. Og så bygger teamet vårt en ZK-drevet utveksling på tvers av andre kjeder, og målet er å la disse eiendelene byttes sikkert, med lave avgifter, lav og høy transaksjonsgjennomstrømning.

CT: Hva er den underliggende kryptografien bak disse eiendelene?

OG: Så de skjermede bassengene med flere aktiva er basert på ZK-SNARKS. Så du har en kombinasjon. De skjermede bassengene er, du vet, en versjon av mikserteknologi med muligheten til å dele opp overføringsmidler. Deretter bruker vi ZK snarks for bevis på eierskap. Så i hovedsak skjer transaksjoner innenfor de skjermede bassengene med flere aktiva. Og så avslører mekanismen for dataavsløring en annen ZK snark-krets, som er satt opp for å tillate i hovedsak en pålitelig leverandør å gi bevis som kan verifiseres på planternettverket for at en eller annen databetingelse er oppfylt. Og at mens det har blitt brukt på samsvar er vår første brukssak, og ble satt i ZK-avslører i produksjon med lansert ut, som i hovedsak er en lansering er lansert ut, det høres ut som.

CT: Skeptikere vil si at private nettverk som bruker null-kunnskapskryptering kan bli muliggjører for ulovlige transaksjoner. Hva er dine tanker om saken?

OG: Etter mitt syn, hvis du bygger teknologi og ikke har noen intensjon om å tilrettelegge for å hjelpe eller muliggjøre kriminalitet, er du ikke skyldig i noen forbrytelse. Men hvorfor trengs personvern? Vår hvitbok har dette; bunnlinjen er at aktører som er under overvåking oppfører seg annerledes enn de som ikke er det. Med andre ord, den nøyaktige oppførselen til våre samfunn påvirkes av å bli overvåket. Så uunngåelig kommer det til å være dårlige skuespillere. 

Men jeg har aldri sett en pistol på rettssak. Du setter ikke verktøy på prøve; du setter folk for retten. Og den overveldende konsensusen i vårt globale samfunn, for alle verktøyene og teknologiene vi bruker, er at hvis enheten er mer fordelaktig for majoriteten enn minoriteten som misbruker den, så bruker du den. Og hvis det ikke var tilfelle, så er jeg ikke sikker på at vi ville hatt noen kjøkkenkniver fordi kniver brukes til kriminell aktivitet av en minoritet. Så ethvert forsøk på å sette personvernteknologi eller blokkjedeteknologi på prøve fordi en minoritet misbrukte systemet er et argument som kan ekstrapoleres til hva som helst i livet.