Metaverse og rettigheter – The Cryptonomist

Hvis 2021 var NFTs år, 2022 lover å bli Metaversets år. Men denne abstrakte enheten kan ikke være uten rettigheter. Derfor må Metaverse også ha sin egen juridiske status.

Facebook og andre giganter velger metaversen

Det var selvfølgelig lanseringen av Mark Zuckerbergs Metaverse som satte hjulene i bevegelse, dytte virtual reality (VR) teknologier utenfor grensene for spill og underholdning.

I øynene til Facebooks milliarder av brukere ble en kraftig fortelling fremmet: det var uendelige muligheter når det gjelder applikasjoner og konvergens av eksisterende teknologier. 

Kappløpet til Metaverse har begynt, og store nett- og IT-giganter, blant dem Microsoft, har startet eller forbereder seg på å investere milliarder av dollar i dette nye feltet.

Det er lett å forutse at mange aktiviteter og virksomheter av digital karakter vil finne et naturlig uttrykkssted i dette utviklende økosystemet.

Definere metaversen

I et forsøk på å forstå fenomenet har mange forsøkt gi en definisjon av metaverset, for det meste ved å bruke den uunngåelige referansen til Neal Stephensons roman Snow Crash, eller opplevelser som Second Life.

Sannheten er at det fortsatt er det et så flytende konsept at enhver definisjon i dag risikerer å være utilstrekkelig med hensyn til fremtidig utvikling.

I mellomtiden oppfattes imidlertid Metaverset allerede av mange som et slags parallellunivers der det vil være mulig å gi form til eksistenser som er alternative til den virkelige og fysiske dimensjonen, et rike som kan tilby en slags ekstraterritorialitet, hvor lokale regler gjelder, skal fortsatt skrives.

Imidlertid er denne typen oppfatning i stor grad illusorisk og feilaktig, og krever en innsats for bevissthet om mange juridiske aspekter.

Det er uunngåelig at for en viss periode, inntil grensene og dynamikken til Metaverse blir klarere, en slags Vill Vesten vil bli sluppet løs i oppførselen til de som vil operere eller bare bevege seg i denne nye verden.

Rettigheter i metaversen

I dag er det åpenbart ingen juridisk definisjon av Metaverse.

Dette er i hovedsak fordi, i lovens øyne, er Metaverse ikke noe mer enn et sett med juridiske enheter (personer, selskaper, etc.) som bruker en rekke teknologier for å utføre handlinger som, avhengig av tilfellet, kan ha en viss juridisk relevans.

For eksempel, hvis jeg kjøper en bestemt applikasjon eller abonnerer på en bestemt tjeneste tilgjengelig i Metaverse Store, vil det ikke være en kontrakt perfeksjonert i et slags ingenmannsland av min avatar med en virtuell enhet som lever og eksisterer i at ingen -menneskets land.

I stedet vil det være en kontrakt, gyldig og gjeldende i den virkelige verden, mellom meg og selskapet som laget den applikasjonen eller som tilbyr den typen tjenester på Metaverse-plattformen.

Det samme gjelder hvis jeg oppretter en markedsplass for salg av NFT-er i Metaverse: Jeg, og bare jeg, vil påta meg en rekke forpliktelser og jeg vil være eier av rettigheter overfor de som legger ut verket sitt for salg gjennom min markedsplass og de som deretter bestemmer seg for å kjøpe det. Ikke de respektive avatarene.

Et annet eksempel: hvis jeg bestemmer meg for å starte en virksomhet som tar på seg oppgaven med å samle investeringer på Metaverse med det formål å realisere initiativer som i utgangspunktet har konnotasjoner av spekulative eller finansielle instrumenter, vil det være mitt problem å sørge for at jeg har alt papirene for å gjøre det. Så jeg må ha alle kravene i lovgivningen (f.eks. lisenser og registreringer i de aktuelle registre), jeg må overholde alle reglene for åpenhet og avsløring, anti-hvitvaskingsbestemmelser, etc.

Og selvfølgelig, Jeg og jeg alene ville være ansvarlig for eventuelle brudd. Absolutt ikke min avatar og absolutt ikke for en virtuell dommer.

De første kritiske punktene i metaversen

Det er klart at den immaterielle naturen til mange aktiviteter og den globale utvidelsen av en plattform som Metaverse og av det som trolig vil bli fremtidige alternative plattformer, innebærer praktiske vanskeligheter (som for eksempel det å forstå hver gang hvilken lov som gjelder, eller hvilken dommer eller myndighet man kan henvende seg til for å kreve sine rettigheter).

Nå, bortsett fra disse praktiske vanskelighetene, som er bundet til å bli løst med tid og praktisk anvendelse, er det verdt å reflektere umiddelbart over hva som kan være rettsområdene av størst interesse i bekreftelsen av Metaverse.

Et første kritisk område er absolutt innsamling og behandling av personopplysninger.

Uansett hvilken aktivitet som utføres i Metaverse (i dag, la oss si, hovedsakelig i Metaverse of Meta), vil all data uunngåelig passere gjennom serverne til eieren av plattformen. Dette utgjør et første problem, siden det er sant at det allerede er et viktig lovverk som regulerer (selv på en veldig streng måte) hele saken. På et praktisk nivå må man imidlertid regne med at det er vanskelig for brukere å verifisere at de ulike tjenesteleverandørene faktisk overholder reglene. Dessuten, for multinasjonale selskaper som Meta (som spesielt var direkte involvert da det fortsatt het Facebook), spørsmålene som ble reist av EU-domstolen i Schrems I, II og III-dommene om eksport av data samles inn utenfor EU og beskyttelsesgrensene gitt til brukere i de ulike tredjelandene forblir åpne og på bordet.

En annen sak er de forskjellige servicekontrakter: Svært ofte har "vilkårene og betingelsene" som sendes til brukere kryptiske ordlyder, obskure klausuler, forpliktelser som ikke er klart definert, og har like ofte en ekstremt tvilsom juridisk status.

Et annet ekstremt følsomt område er alle reglene, og spesielt anti-hvitvasking regler, når tjenester av finansiell karakter tilbys på markedet.

Og dette fører til et annet viktig problem. Det vil si at av korrekt identifikasjon av brukere som gjemmer seg bak en avatar, i alle de tilfellene der det å fastslå den faktiske identiteten er avgjørende for riktig tilskrivning av rettsforhold og virkninger.

Dette er for eksempel nødvendig i de tilfellene hvor det er viktig å verifisere at en leverandør av juridisk kvalifiserte tjenester (la oss si, nøyaktig på finansområdet) er i besittelse av titlene og autorisasjonene til å levere den typen tjenester og hvis de tilbyr tilstrekkelige garantinivåer. 

Alle disse tilfellene har allerede blitt sett i den store prærien av nettvirksomhet. Men de teknologiske særegenhetene til dette spesielle mediet åpner døren for andre mulige enestående tilfeller.

Et eksempel er tilfellet seksuell trakassering reist i Canada, som nylig har fått en viss oppmerksomhet i media, angivelig med en kvinnelig bruker på Horizon World-plattformen. Det er verdt å merke seg at utvidet virkelighetstilbehør, som sprer seg raskt, tillater oppfatning og overføring av en rekke taktile sensasjoner som direkte kommer inn i brukernes fysiske sfære. Dette innebærer at handlingene til en bruker potensielt kan bestemme fysiske konsekvenser for en annen bruker.

Kort oppsummert, grensene for utviklingen av Metaverse er fortsatt å bli utforsket, men det er sikkert at for å våge seg inn i denne nye verdenen, hvis grenser fortsatt er udefinerte, vil det bli stadig mer nyttig å ha en god advokat for hånden.