LBRY-dommen har ingen betydning for Ripple vs. SEC

Hvilken innvirkning kan LBRY-dommen ha på den juridiske kampen mellom Ripple Labs og US Securities and Exchange Commission (SEC)? Dette er spørsmålet som advokat John E Deaton, som har 75,000 XNUMX XRP-investorer bak seg i sin amicus kort, har forsøkt å avklare.

As avslørt i går fant domstolen i New Hampshire at LBRY tilbød LBC-tokenet som et uregistrert verdipapir og at forsvaret for rettferdig varsel ikke gjelder, akkurat som Ripple forfølger.

Retten konkluderte med at "ingen rimelig saksøker kunne avvise SECs påstand om at LBRY tilbød LBC som en sikkerhet, og LBRY har ikke et rettslig forsvar om at det manglet rimelig varsel."

SECs begjæring om kortfattet dom ble derfor tatt til følge. SEC hadde saksøkt LBRY i mars 2021, omtrent 5 måneder etter at den juridiske kampen med Ripple startet.

Implikasjoner for Ripple Vs. SEC

"LBRY kjempet en god kamp, ​​men tapte på summarisk dom," sa advokat Jeremy Hogan, en av fanfavorittene i Ripple-samfunnet. Videre advokaten bemerket:

Dommeren hengte hatten sin hovedsakelig på det faktum at det i hovedsak ikke var bruk for tokens på salgstidspunktet. Jeg forventer at denne saken kommer inn i SECs siste oppdrag i Ripple-saken.

For hans del, Deaton uttalte kjennelsen "rystet ikke tilliten hans i det hele tatt" i XRP-saken. Siden kjennelsen "leser som SEC skrev den", markerer avgjørelsen en seier for SEC.

Byrået vil nå forsøke å gni nesen til dommer Torres i kjennelsen, og det er derfor den utgjør noe av en trussel. Imidlertid avklarte Deaton også:

Å sammenligne #LBRY er som å sammenligne epler eller appelsiner, ordspill.

Ikke misforstå det er en dritt kjennelse og jeg er sikker på at SEC vil gjøre en stor avtale med dommer Torres om det og @GaryGensler kan oppføre seg som om Høyesterett nettopp avsa en kjennelse, men vi vet bedre.

Samtidig mener Deaton at Ripple fortsatt har en "mye bedre enn 50/50 sjanse" til å vinne saken. Dette er ikke bare på grunn av Ripple eller hva de gjorde eller ikke gjorde, men på grunn av hvordan SEC prosederte saken.

SEC har tatt en alt-eller-ingenting-tilnærming. Enten er all XRP siden opprettelsen av XRP-reskontroen en sikkerhet, til verdens ende, eller XRP er universelt sett ikke en sikkerhet.

Det er også flere formidable forskjeller mellom de to sakene som taler til fordel for Ripple Labs. I tillegg er kjennelsen i LBRY-saken rettsoppfatning fra kun én tingrettsdommer. En massiv forskjell er at LBRYs advokater ikke utfordret Howeys andre prinsipp, et "felles foretak".

Ripples juridiske team bestrider imidlertid eksistensen av et felles foretak. Og det er her SEC blir viklet inn i motsetninger.

Til å begynne med hevdet SEC at Ripple var den vanlige bedriften. I løpet av rettssaken ble SEC imidlertid tvunget til å endre sin strategi og måtte innrømme at XRP Holder ikke hadde noen juridisk eller økonomisk interesse i Ripple Labs.

Som et resultat argumenterte SEC, med hjelp av et ekspertvitne, at den vanlige virksomheten var hele XRP-økosystemet, inkludert børser, leverandører, handelsmenn og detaljinvestorer.

Men delvis, #XRPHolders kjempet tilbake og leverte 3K-erklæringer, og tilbakeviste denne påståtte eksperten, eksperten trakk seg tilbake og vitnet om at han kunne ha kommet til en helt annen konklusjon hvis han hadde visst hva vi erklærte i disse erklæringene på gang han skrev rapporten sin.

For det andre ba ikke LBRY dommeren om å skille mellom salg på annenhåndsmarkedet og direktesalg fra LBRY. Men dette er nettopp et kraftig argument som Ripple alltid legger vekt på.

Så i hvilken grad SECs seier i saken mot LBRY også vil ha innvirkning på Ripples sak er tvilsomt, selv om SEC vil gjøre sitt beste for å understreke sammenlignbarheten av de to sakene i sin summariske dom.

I den daglige chatten er XRP-prisen for øyeblikket fortsatt over de kryssende 100- og 200-dagers enkle glidende gjennomsnittene etter det markedsomfattende krakket etter FTX-dramaet og frykten.