Avgjorde denne britiske dommeren at Craig Wrights rykte var verdt 1 £? Du er … dommeren. «Høyesterett godkjente dom"leser som en roman. Den inneholder mange ins, mange outs, og mye av hva-har-du. Den oppsummerer praktisk alt som skjedde og hva som fikk oss og Peter McCormack hit. Historien er fascinerende og den maler et klart bilde av hvem Craig Wright er og hvem han ikke er. Men la oss la dommerens skrift gjøre maleriet.
For eksempel satte Wrights finansmann Calvin Ayre opp agnet og McCormack falt for det. Ayre tvitret:
«Craig og jeg pusser muskettene våre på dagens trolljaktmøte i London. #CraigisSatoshi."
12 McCormack svarte klokken 1.47 den 10. april 2019 (publikasjon 2): «Craig Wright er ikke Satohis! [sic] Når blir jeg saksøkt?"
Og fortsatte deretter med å antagonisere Ayre til han fikk viljen sin og ble saksøkt. Fortellingen er lang og intrikat, og dette er ikke stedet for å komme inn på det hele. Bitcoinist har allerede publisert en historie når McCormacks team svarte på søksmålet, og en annen da rettssaken startet for et par måneder siden. Og du kan selvfølgelig også lese det nye dokumentet.
Men bare for å gi deg en smak...
Rask øyeblikksbilde av dommerens funn
Først ser det ut til at dommeren er sympatisk med McCormack.
"Det er andre passasjer der McCormack kommer med ytterligere uttalelser med samme effekt som ordene det klages over. Det er ikke nødvendig å sette dem alle ut her. Etter min vurdering har publikasjonen, sett under ett, den betydningen som McCormack hevdet – at det var rimelig grunn til å stille spørsmål ved eller spørre om fordringshaveren på uredelig vis hadde hevdet å være Satoshi.»
Men etter hvert som historien skrider frem, endres det. Noe som ikke betyr at han er sympatisk med Craig Wright. For eksempel, angående en av de mange konferansene Wright angivelig var uinvitert på grunn av McCormack tweets, fant dommeren:
«Prof. Darwazeh er en akademiker av høy anseelse. Hans skriftlige og dokumentariske bevis fastslår at: den første Hanoi-konferansen opererte et strengt system for blind fagfellevurdering; Dr Wright sendte inn et papir; den ble gjennomgått og avvist på grunn av fortjeneste; og avslaget ble kommunisert til Dr Wright."
Det fører oss til…
Påførte McCormack "alvorlig skade" for Craigh Wright?
Først setter dommeren opp reglene:
«Jeg har vurdert de tre grunnlagene som Dr Wright hevdet at publikasjonene forårsaket eller sannsynligvis ville forårsake alvorlig skade på hans omdømme i England og Wales: den iboende alvorligheten av tilskrivelsen formidlet av hver tweet; det betydelige omfanget av publisering; og bevisene på faktisk skade.»
Deretter gjør han det klart nøyaktig hvordan McCormack kan ha skadet Craig Wrights rykte:
"Det faktum at han var villig til å si sine synspunkter så frekt som svar på trusler om injurier, har sannsynligvis gjort de som leser dem mer, ikke mindre, til å tro dem."
Til slutt slutter han seg til Wright. "Jeg finner det mer sannsynlig enn ikke at hver av publikasjonene forårsaket alvorlig skade på Dr Wrights rykte," sier dommeren. "Jeg gjør det imidlertid klart at mitt funn i spørsmålet om alvorlig skade ikke i noen grad er basert på Dr Wrights muntlige bevis om effekten på hans omdømme i akademiske eller andre kretser," presiserer han.
BSV-prisdiagram på Bitfinex | Kilde: BSV/USD på TradingView.com
Var det noen skader?
Dette er viktig. Dommeren uttalte seg, men saken er ikke avsluttet ennå.
"Etter min vurdering er den riktige måten å gå frem på at jeg først løser erstatningsspørsmålet og deretter inviterer til ytterligere innlegg om hvorvidt et påbud eller annen lettelse bør gis i lys av mine funn."
Vær oppmerksom på at prosessen ikke er fullført, og derfor vil jeg ikke kommentere dette ytterligere.
Når hele prosessen er fullført, vil det være andre jeg vil takke.
— Pedro ☠️ (@PeterMcCormack) August 1, 2022
Og det er her dommeren begynner å snu Craig Wright. "Men det er også godt etablert at "en person bare skal kompenseres for skade på ryktet de faktisk har." Og han lar leserne få vite at anklageren kanskje ikke får det han vil. "Den bevisst falske saken om alvorlig skade fremmet av Dr Wright inntil dager før rettssaken etter min dom krever mer enn en ren reduksjon i tildelingen av erstatning." Dommeren utdyper:
"Hadde det ikke vært for Dr Wrights bevisst falske sak om alvorlig skade, ville en mer enn minimal tildeling av erstatning vært passende, selv om kvantumet ville blitt redusert for å gjenspeile det faktum at Mr. McCormack ble motivert til å komme med uttalelsene han gjorde. og etter å ha funnet ut at Dr Wright ikke var et sannhetsvitne, ville jeg i sin helhet ha avvist hans sak med hensyn til nøden han hevder å ha lidd.»
Så, Wrights krumspring er årsaken til "minimum tildeling av erstatning." For eksempel, "Dr. Wright fremmet en bevisst falsk sak angående desinvitasjoner fra akademiske konferanser i sine endrede krav og hans første vitneforklaring." Og, "Dr. Wrights svar på dette beviset var å endre saken hans og trekke tilbake betydelige deler av hans tidligere bevis, mens han forsøkte å forklare at feilene var utilsiktet. Jeg har avvist den forklaringen som usann.»
Dommen, Craig Wright får 1 £
Til slutt bestemmer dommeren at McCormack skadet Wrights rykte:
«Jeg har funnet ut at publikasjonene forårsaket alvorlig skade uten henvisning til den tidligere bevisst falske saken om de akademiske konferansene. Jeg er imidlertid berettiget til å ta hensyn til mine funn om det tidligere falske tilfellet ved utmåling av erstatning.»
Men erstatningen er ikke det han forventer:
"Derfor skal jeg avsi dom for Dr Wright angående kravet på £1."
Til det, McCormack svarte via Twitter:
«Som noen av dere nå har sett, er dommen i rettssaken min mot Dr. Craig Wright nå avsagt. Jeg vil takke mine advokater for deres iherdige arbeid med saken. Jeg vil også takke Justice Chamberlain for dette resultatet. Vi er veldig fornøyde med funnene hans. Vær oppmerksom på at prosessen ikke er fullført, og derfor vil jeg ikke kommentere dette ytterligere. Når hele prosessen er fullført, vil det være andre jeg vil takke.»
Og det er det for nå. Noe sier oss at det er mer i vente. Mye mer. Følg med på Bitcoinist for å finne ut. Og hvis du ønsker å hjelpe Peter McCormack med å "dekke kostnadene ved disse skadene," så er det en GoFundMe for det.
Utvalgt bilde: Peter McCormack skjermbilde fra denne videoen | Kart over TradingView
Kilde: https://bitcoinist.com/judge-peter-mccormack-1-in-damages-craig-wright/