Det faktum at Jimmy Song og Samson Mow var i samme regning som Vitalik Buterin var interessant nok, men selve panelet tilsvarte en atombombe som sprengte scenen. Det som startet som en diskusjon om FTX-kollapsen og sagaen, ble til en heftig debatt om bitcoin vs. Ethereum ganske raskt. Det var et skue. Og Song and Mow ensemblet inn i en slags bitcoin-drapsmaskin rett foran øynene våre.
La oss imidlertid starte med begynnelsen.
Foruten de allerede nevnte karakterene, fullførte Ripios Juan Llanos og Krakens Alejandro Palantzas panelet. Moderatorene var Rodolfo Andragnes og Diego Gutiérrez Zaldívar, medgründer av Bitcoin Argentina NGO. Først prøvde Llanos å forklare FTX-sagaen på en høflig måte. Det var en stressende situasjon og det ble gjort feil, sa han. Samson Mow hadde det imidlertid ikke. "Hovedproblemet er at de bygde virksomheten sin på en sh*tcoin," sa han. Vitalik lo. Alt var fint.
"Hovedproblemet er at de bygde virksomheten sin på en shitcoin", forklarer @Excellion handle om #FTX's kollaps på hovedstadiet av @labitconf
Fortell dem, sjef! #LABITCONF @JAN3com @BFXLeosESP pic.twitter.com/WIcvVSL0gU
— Javier ₿astardo🫡🏴☠️ @ 🇸🇻 (@criptobastardo) November 11, 2022
I følge Mow hadde dette ingenting med regulatorer å gjøre. FTX var dypt i sengen med regulatorer», noe som er et fenomenalt poeng. Sam Bankman-Fried var ansiktet til å suge opp til regjeringen for å gjøre hele kryptoindustrien mer regulatorvennlig. Hvor står den bevegelsen nå? Etter det gikk Jimmy Song enda høyere og sa at ja, alt dette skjedde, men det virkelige problemet er bruken av sentraliserte tjenester som forvaltere. Som det gamle ordtaket sier: Ikke nøklene dine, ikke myntene dine.
Så langt så bra. Men det var allerede spenning i luften...
Jimmy Song og Samson Mow vs. Vitalik Buterin
Endelig var det Vitalik sin tur. Han kritiserte Bankman-Frieds megalomani og sammenlignet FTX-reklametavlene og navngivningen på stadion med oppførselen til diktatorer fra forrige århundre. Vitalik forklarte hvordan FTT-racketen fungerte, og Samson Mow slapp bomben. Mow sa at mye av det Vitalik sa gjelder Ethereum og helvete brøt løs.
Moderatoren, Diego Gutiérrez Zaldívar, prøvde å holde ting fokusert på FTX, men han mislyktes. Katten var ute av sekken. Gutiérrez Zaldívar spurte Samson Mow om definisjonen av "sh*tcoin", og den tidligere Blockstream beskrev nettopp Ethereum og dens funksjon mens Vitalik så på vantro. "Problemet med sh*tcoins er at de later som de er desentraliserte mens de for det meste kjører på Amazon, og ingen kan kjøre en node."
'Shitcoin' definisjon, av @Excellion @ @labitconf #LABITCONF @JAN3com pic.twitter.com/CYIeSKTcCA
— Javier ₿astardo🫡🏴☠️ @ 🇸🇻 (@criptobastardo) November 11, 2022
I følge Jimmy Song var den virkelige leksjonen til FTX's kollaps at folk må ta vare på seg selv og verifisere sine egne transaksjoner, punktum. Song kritiserte Altcoin-kulturen med å stole på og ikke verifisere. «Du må lære å verifisere dine egne ting, og hvis du ikke lærer den leksjonen, blir du alle ødelagt. Det er bare et spørsmål om tid."
Siden det var to mot én, tok Gutiérrez Zaldívar på seg å beskytte Vitalik og Ethereum. Han gjorde ikke en veldig god jobb. Han ga Alejandro Palantzas ordet og Palantzas sa at det er en grunn til at selskaper som Kraken og Coinbase fortsatt er i virksomhet 10 år senere. De har motstått fristelsen til å skrive ut sin egen token eller "sh*tcoin", og "de gjorde det ikke fordi det er moralsk galt." Ifølge Palantzas forstår ikke alle svindlerne i verdensrommet hva bitcoin egentlig er. Bitcoin "er frihet, det er frihet."
BTC-prisdiagram for 11 på Bitstamp | Kilde: BTC / USD på TradingView.com
Mow sammenligner Altcoin-verdenen med et kasino
Da Samson Mow definerte «sh*tcoins», sa han at de annonserte seg selv som desentraliserte når de hadde en åpenbar utsteder. Vitalik utfordret ham og spurte om Satoshi var bitcoins utsteder. Mow svarte at det Satoshi gjorde var å sette opp en rekke regler som mange fulgte, noe som ikke er det samme som å være en sentral utsteder. Verken Mow eller Song sa det åpenbare at Satoshi ikke er blant oss mens Vitalik og andre administrerende direktører for altcoin er det.
Vitalik hadde kveldens største hit mens han snakket om å gjøre selvforvaring praktisk for vanlige folk. Han gikk den folkelige veien og sa at hele bransjen burde jobbe sammen for å få det til, og publikum eksploderte. Mow sa at, i motsetning til hva mange tror, var selvforvaring enkelt. Folk må bare følge maskinvarelommebokens instruksjoner. Jimmy Song gikk videre og sa at hvis folk ikke er villige til å anstrenge seg og lære et par ting, fortjener de ikke «selvsuverene penger».
Song gikk også etter Ethereum-skaperens hals ved å si "Jeg vet at du ikke vil høre dette, jeg vet at du vil gi pengene dine til Vitalik." Til det svarte Vitalik at han ikke engang stoler på Vitalik med pengene sine, og forklarte oppsettet av 4/6 multi-sig lommeboken hans. Noe som var morsomt, men unngikk det virkelige spørsmålet. Er han i sentrum av Ethereum eller ikke?
For å avslutte det vanskelige, men ekstremt morsomme panelet, avsluttet Gutiérrez Zaldívar med sin største hit for natten. Han sa at de åpne spørsmålene gjenstår for alle å tenke på, "fordi vi ikke har sannheten, deler vi bare vår måte å tenke på."
Så hva tror du?
Utvalgt bilde: Song, Mow og Buterin på LABITCONF, av Ed. Prospero | Diagrammer av TradingView
Kilde: https://bitcoinist.com/jimmy-song-and-samson-mow-vs-vitalik-labitconf/