Nyhetsrapporter dukket opp i løpet av de siste 24 timene om at Nvidia-Arm-avtalen på 40 milliarder dollar, som er blant de dyreste teknologiavtalene noensinne, er i fare. Nvidia er angivelig klar til å gå unna på grunn av regulatorisk press. Spørsmålet er, hva betyr det for teknologisk M&A hvis denne avtalen faller fra hverandre?
La oss ikke glemme at Visa stengte i fjor på denne tiden en avtale på 5.3 milliarder dollar for å kjøpe Plaid etter at det amerikanske justisdepartementet ga det en nærmere titt enn det gjorde kredittkortgiganten komfortabel. Bare forrige måned kunngjorde Storbritannias antitrust-vakthund at de stopper Microsofts foreslåtte oppkjøp av Nuance Communications på 20 milliarder dollar. Den avtalen forblir i limbo mens den bestemmer seg for hva som skal gjøres med den, og det er også en mulighet for at landets konkurranse- og markedsmyndighet (CMA) vil åpne en etterforskning også.
Det er verdt å merke seg at EU-myndighetene godkjente avtalen forrige måned uten betingelser.
Nå står Nvidia overfor mye bredere regulatorisk gransking ettersom internasjonale regulatorer bekymrer seg for at de kombinerte selskapene endrer konkurransebalansen i chipmarkedet.
Geoff Blaber, administrerende direktør i analytikerfirmaet CCS Insight, sier at denne avtalen har møtt tøff regulatorisk motvind siden den ble annonsert, og det er ikke overraskende for ham at Nvidia ville bestemme seg for å gå bort.
«Nvidia-Arm-avtalen har vært utsatt for intens gransking og press fra starten av, og det er ingen overraskelse at avtalen står i fare for å kollapse. Å finne en måte å blidgjøre regulatorer på samtidig som de opprettholder verdien og rettferdiggjør prislappen på 40 milliarder dollar har vist seg å være overveldende utfordrende, sa Blaber.
Han la til at selskapet kunne prøve en alternativ exit, men det vil ikke gi den samme avkastningen for investorer som Nvidia-avtalen ville ha. "Det har også vist seg forstyrrende for Arm og dets økosystem i prosessen. En børsnotering er en alternativ vei, men vil neppe gi Softbank (Arms primærinvestor) en sammenlignbar avkastning."
Patrick Moorhead, grunnlegger og hovedanalytiker i Moor Insight & Strategies, er enig i at det setter Arm i en vanskeligere økonomisk posisjon, men han ser at Nvidia kommer ganske uskadd ut, selv om det ikke klarte å få selskapet det ønsket.
«For Arm betyr det en børsnotering og et litt svakere selskap uten Nvidias kapitalisering. For Nvidia er det business as usual. Nvidia får en arkitektonisk lisens hvis avtalen faller fra hverandre, noe som betyr at den kan, uten lisensavgift, lage sine egne tilpassede CPUer,» som setter selskapet i god form uansett hva som skjer i denne avtalen.
Det kan være en stor del av hvorfor Nvidia med så mye regulatorisk gransking ganske enkelt bestemte at det ikke lenger var verdt innsatsen, spesielt siden det i hovedsak kunne ha kaken sin og spise den også, og det kunne sette de 40 milliarder dollarene inn i andre investeringsområder for å drive vekst i fremtiden.
Det kan være at dette er en unik situasjon og at det egentlig ikke har stor innvirkning på det bredere M&A-landskapet, men ettersom vi ser mer nøye overvåking av avtaler, og det pågående antitrustarbeidet i USA som involverer storteknologi, føles det absolutt som om det kan være flere her enn ett selskap som begynner å bli lei av en byråkratisk prosess.
Det har vært snakk om at regjeringer generelt har sett nærmere på teknologiavtaler enn tidligere, men med EU unntatt gummistempling Microsoft-Nuance-avtalen, kan det avhenge av mekanikken i hver avtale, selskapene som er involvert og spesielt den oppfattede innvirkning på konkurransebalansen.
Kilde: https://finance.yahoo.com/news/40b-nvidia-arm-deal-dead-213636792.html