Hvordan Uniswaps stemmesystem favoriserer urettferdig de rikeste token-innehaverne

Rikdom er lik makt, spesielt når det gjelder desentralisert utveksling (“DEX”) styring, og Uniswap fungerer som et godt eksempel. 

I motsetning til et «én person, én stemme»-demokrati, lar Uniswaps rikdomsbaserte stemmevektingssystem de rike konsekvent overmanne flertallet av brukerne.

På grunn av dette plutokratiske systemet har en styringsprosess som skal være desentralisert blitt overveldende sentralisert, og mange innenfor Uniswaps store brukerbase har begynt å stemme deres bekymring. 

CoinMarketCap rekkene Uniswap som topp DEX etter volum. Over Transaksjoner verdt 1.3 milliarder dollar har blitt laget på plattformen i løpet av de siste 24 timene.

I motsetning til en sentralisert utveksling som krever kontooppretting og Know Your Customer (KYC)-sjekker, kan hvem som helst bruke Uniswaps protokoll til å utveksle tokens uten tillatelse.

Nettstedet og front-end-grensesnittet er det imidlertid sentralt klart og har fjernet over 100 tokens i løpet av sin historie uten noen fellesskapsstemme.

Desentraliseringsteater på Uniswap

De fleste samhandler med Uniswap gjennom grensesnittet på nettstedet. Derfor har nettstedets administrator – Uniswap Labs, og dets lille styre av ledere – ensidig sensurert opplevelsen til det store flertallet av Uniswap-brukere.

I følge Uniswap dokumentasjon, alle som har sitt proprietære UNI-token i en MetaMask-lommebok og går gjennom delegeringsprosessen kan delta i Uniswaps styring.

Fra et praktisk synspunkt begrenser imidlertid de økonomiske kravene flertallet av brukerne fra å ha noen innvirkning på styringsprosessen. Vekten av en stemme avhenger på hvor mye UNI velgeren har delegert, da delegerte tokens bestemmer hvor mange stemmer delegaten kan avgi på et gitt forslag.

For kontekst, en anslag av mengden UNI som trengs for å faktisk implementere et Uniswap endringsforslag, plasserer verdien på rundt $ 22 millioner.

Etter å ha vurdert utgiftene til UNI staking og ETH-avgifter, har noen spurt seg om det er verdt å komme med et forslag i det hele tatt. Som påpekt av en kritisk, Uniswaps utviklere implementerte aldri et forslag om gebyrbytte, selv om det besto hver runde av Uniswaps fellesskapsstemmeprosess, inkludert en konsensussjekk med 100 % stemmer for.

Noen brukere motarbeidet at Uniswap kunne vært bedre uten å implementere forslaget om gebyrbytte på grunn av risikoen ved å være det klassifisert som et verdipapir av SEC. Men, bortsett fra risiko, er poenget av interesse at Uniswaps styringsprosess helt klart ikke fungerer som annonsert.

Å sende inn forslaget på nytt har kanskje heller ikke hjulpet. På grunn av den plutokratiske karakteren til Uniswaps styring, kan en velstående UNI-tokenholder eller organisasjon enkelt blokkere enhver gjeninnsending gjennom Uniswaps vektede stemmegivning.

Uniswap-delegater er noen av de rikeste organisasjonene i bransjen. A16z-delegaten, den største av dem alle, representerer 42 tokenholdere, og har 15,000,039 6.783 XNUMX stemmer med en totalvekt på XNUMX %. Den nest største lommeboken tilhører ConsenSys, og har 7,032,461 3.18 XNUMX stemmer med en stemmevekt på XNUMX %. 

Denne skjeve token-fordelingen hindrer imidlertid ikke brukere fra å prøve, og en utvikler har funnet en måte å sende inn "autonome forslag", og derfor omgår behovet for å eie enorme mengder UNI for å lage en offisiell stemme.

Les mer: Denne Uniswap airdrop lovet $2K - i stedet stjal den $8M

Agnihotris autonome forslag tar sikte på å aktivere den kontroversielle "gebyrbytten" som tidligere ble avvist av Uniswap. Hans forslag foreslår en bytte av 10 % protokollgebyr for følgende likviditetspooler.

• DAI-ETH – 0.05 %
• ETH-USDT – 0.3 %
• USDC-ETH – 1 %

Resultatet av avstemningen er ennå ikke sett, og selv om Agnihotri har funnet en måte å selvstendig lage forslaget på, vil utfallet fortsatt være avgjøres av de som har flest tokens.

Det ser ut til at desentralisering, som SEC gjentatte ganger har minnet om, is ofte bare i navn.

For mer informerte nyheter, følg oss videre Twitter og Google Nyheter eller lytt til vår undersøkende podcast Nyskapt: Blockchain City.