Hvordan Juno Network DAO stemte for å tilbakekalle en hvals tokens

Forrige uke, Juno Network, en Kosmos-basert blokkjede som lar forskjellige smarte kontrakter samhandle med hverandre, ble møtt med en ganske kontroversiell avgjørelse.

Det er ikke et stort eller superkjent prosjekt, men denne spesifikke avgjørelsen har allerede gitt krusninger hele veien Defi.

Forslag 16 spurte fellesskapet av JUNO-tokenholdere om lommeboken til ett fellesskapsmedlem bør få fjernet en stor del av tokenbeholdningen (og returnert til fellesbassenget eller ødelagt helt).

Det spesifikke beløpet de ønsket å ta tilbake var 3,103,947 XNUMX XNUMX JUNO-tokens, verdt $117,205,038 ved pressetid.

Grunnen? Den aktuelle adressen spilte angivelig en nylig luftslipp (vel, teknisk sett et "innsatsfall") innenfor Juno Network. Og ved å gjøre dette samlet adressen en ublu mengde JUNO-tokens, som, som nesten alle DeFi-tokens i disse dager, har stemmerett.

Risikoen ved å ikke vedta dette forslaget var ifølge forslagsstiller utallige.

For det første indikerte forslagsstilleren at det faktum at det var en enkelt lommebok i økosystemet som "allerede har halvparten av beslutningsdyktighet" som trengs for å vedta stemmer, burde ha vært en betydelig årsak til bekymring.

For det andre, med den mengden tokens, kunne innehaveren også "på egen hånd [utslettet] hele DEX likviditet på 10 minutter eller mindre." Dette betyr i utgangspunktet at denne ene JUNO-hvalen kan fullstendig destabilisere forskjellige kryptomarkeder som handler med JUNO-tokenet.

For det tredje hadde hvalen betydelig kraft til bestikkelsesvalidatorer (krypteringstaler for enheter som bekrefter og validerer transaksjoner på nettverket) for å oppføre seg uredelig.

Og til slutt, hvis det ikke allerede var klart, sa forslagsstilleren at den nåværende situasjonen skapte "frykt i samfunnet."

Disse argumentene ser ut til å ha overbevist mye av Juno-samfunnet. Tirsdag vant «ja»-stemmene. Men avstemningen var nærme.

Ved å grave i Twitterverset, spesielt de med hud i spillet, var de polariserende effektene veldig klare.

En Juno-ambassadør skrev en massiv tråd beskriver enheten som en "tikkende bombe" og "en dårligere versjon av en VC."

Andre steder skrev motstridende stemmer tråder som beskriver avstemningen som å sette «en farlig presedens».

Selv om det er forskjellig fra Juno-stemmen, er DAO-medlemmer som bruker sine tokens for å starte opp medlemmer stadig mer vanlig. Etter en kontroversiell tweet av Brantly Millegan, en utvikler for Ethereum Name Service (ENS), ENS DAO fram å få ham fjernet fra prosjektets ideelle arm samt å fjerne tittelen hans som forvalter for DAO. I en annen DeFi-avstemning om menneskelig oppførsel, MakerDAO stemte for brann prosjektets innholdsteam på grunn av mangel på åpenhet og dårlig ytelse.

14. mars, før avstemningen, hadde den aktuelle enheten stått frem for å forklare seg. De skrev følgende i et nå slettet Medium-innlegg: "I tilfelle Prop 16 blir avvist, vil vi fortsette med å returnere alle eiendeler til brukere, samtidig som vi tar størst mulig hensyn til ikke å påvirke markedet."

I hovedsak lovet hvalen Juno-samfunnet at de ville gi tilbake alle eiendelene sine til samfunnet hvis de avviste forslaget. De fikk ikke en sjanse til å holde løftet sitt.

Med avstemningen vedtatt, vil Juno-teamet trekke tilbake et flertall av hvalens tokens, og krympe bagasjen hans til 50,000 3.1 JUNO fra XNUMX millioner, selv om det gjenstår å se hvordan det vil skje funksjonelt på kjeden. Kanskje DAO vil dele kjeden med en ny hovedbok og en ny balanse for den større Juno-adressen. Det er nå til og med et utkast til forslag om disse neste trinn her.

I mellomtiden kan Twitterati og kryptomedia tenke over de ulike implikasjonene av denne avstemningen.

For det første, å ta penger fra noen smarte nok (eller kynisk nok, avhengig av din posisjon på airdrops) for å ta disse tokenene via gruppestemme høres veldig anti-krypto ut.

På den annen side har et fellesskap full rett til å gjøre hva det vil med medlemmene (og midlene), ikke sant?

Fremfor alt dette står den populære kryptoetosen at kode er lov og blokkjeden er uforanderlig.

Så snart du begynner å blande deg inn i det ikke-modifiserbare, gjør du den kaldt effektive datakraften til blockchain til feilbare menneskelige Discord- og Twitter-samfunn.

Decrypting DeFi er vårt DeFi-nyhetsbrev, ledet av dette essayet. Abonnenter på e-postene våre får lese essayet først, før det går på siden. Abonner her.

Det beste fra Dekrypter rett til innboksen din.

Få de beste historiene kuratert daglig, ukentlige oppsummeringer og dypdykk rett til innboksen din.