Hvor mye håndheving er for mye? – Cointelegraph Magazine

Mange blokkjedeselskaper tror nå at regulering er uunngåelig, men det er en økende debatt om hvor man skal trekke grensen mellom å beskytte brukere og å kvele livsnerven ut av industrien – eller tvinge den utenfor USA. 

"Enten vi liker det eller ikke, regulering kommer," forteller Sheila Warren fra Crypto Council for Innovation under et intervju i forkant av den nylige kollisjonskonferansen i Toronto, Canada.

Administrerende direktør for industrilobbygruppen for blokkjedeteknologi forklarer at i stedet for å prøve å stoppe det uunngåelige, fokuserer mange selskaper nå på å lobbye for regler som fungerer for dem i stedet.

Hvorfor endringen? Med hver uke som ser ut til å bringe nye historier om smutthull, hacks og algo stablecoin-feil – fra den populære Netflix QuadrigaCX-dokumentaren til den svimlende verdenen av kryptotransaksjonsmiksere og trinnene rettshåndhevelse brukte for å spore to amerikanere anklaget for å selge uredelige NFT-er – økt regulering er begynner å se ut som en bedre idé. Og ikke bare for bedrifter, men også for lovgivere som er bekymret for å bli gjenvalgt. Folk ser ut til å elske å høre om kryptosvindel og tapte penger ... så lenge det ikke er deres eget.

Selv om regulering er uunngåelig, er spørsmålet om hvordan og hva man skal regulere fortsatt kontroversielt. Nærmere bestemt, hvilken type forskrifter og håndhevelse vil faktisk bidra til å holde industrien rettferdig og trygg for deltakerne uten å drepe de unike og revolusjonerende aspektene ved blockchain, eller gjøre den om til en annen versjon av tradisjonell finans?

Betyr regulering å klargjøre de 38 ulike hensynene til de fire faktorene som definerer et amerikansk verdipapir? Hva med å definere hvem som eier hvilke rettigheter i NFT-er? Eller kanskje det rett og slett betyr å følge Wyomings eksempel og regulere DAOer?

Går på linjen

En uke senere på selve Collision – en 35,000 XNUMX-person tech who's-who i Ontario – dupper jeg meg ned på en stol i det mørke området foran "kryptoscenen" for en diskusjon med Ripple-sjef Brad Garlinghouse om hvordan man regulerer kryptovalutaer .

https://www.youtube.com/watch?v=Af1M1-ruVIY

Ironisk nok stirrer jeg i ansiktet et hundre eller så merkede setetrekk med en iøynefallende hvit-på-svart Crypto.com-logo, til tross for at Crypto.com ikke er registrert for å operere som en handelsplattform for kryptoaktiva i Ontario.

I følge Investment Industry Regulatory Organization of Canada (IIROC) Staff Notice om kryptoannonser, er Crypto.coms setemerking lovlig. Den unngår uttalelser som kan bli sett på som urettferdige, villedende eller utilstrekkelig informative om forbrukerrisiko. De fleste konferansedeltakerne - et globalt publikum av teknologigründere og administrerende direktører - visste allerede hva "Crypto.com" betydde. Matt Damon kan ha fri en uke.

Reklamen er et eksempel på hvordan regulatorer har arbeidet sitt for dem med å finne den delikate balansen mellom å avskrekke dårlige aktører og samtidig fremme innovasjon. For eksempel har Ontario Securities Commission (OSC) mandat til å beskytte forbrukere og samtidig oppmuntre nye virksomheter og konkurransedyktige kapitalmarkeder.

Som en del av OSCs mandat publiserte den tidligere en rapport om det mistenkelige dødsfallet til QuadrigaCX-sjef Gerald Cotten og hvordan det som tidligere var Canadas største kryptobørs mistet sine klienters millioner. Det sparket også verdens største kryptobørs etter volum, Binance, ut av provinsen for drift uten tillatelse.

Årets planer inkluderer å fortsette å håndheve verdipapirlovgivningen og engasjere seg med kryptofirmaer for å få dem til å registrere seg for å gjøre forretninger i provinsen, sier seniorspesialist i OSC JP Vecsi. "En annen prioritet vil være å identifisere og adressere villedende informasjon i reklame, markedsføring og sosiale medier for kryptoaktiva handelsplattformer," legger han til.

Friheten til å ta forferdelige investeringsbeslutninger

I den andre enden av skalaen er det mange kryptolibertarianere som ikke er overbevist om at mye regulering er nødvendig i det hele tatt. De Satoshi Island gruppe forsøker å etablere et libertariansk "blokkjede-basert demokrati" på en øy i det sørlige Stillehavet (med samarbeid med nærliggende Vanuatu). Det preger NFT-er for statsborgerskap, selv om prosessen har avtatt takket være krypto-nedturen.

Lizaveta Akhvledziani, administrerende direktør i Chexy - et belønningskortprogram for leietakere - lener seg liberatarisk med noen få grunnregler. Hun mener folk skal kunne investere i hva de vil, uansett risiko.

Alt investorer trenger, sier hun, er anti-hvitvaskingsregler og utdanning. Da hun kjøpte TerraUSD (UST), den algoritmiske stablecoinen knyttet til LUNA som ville krasjet i mai 2022, hun forsto at det var risikabelt.

"Hvis du virkelig går inn og tenker at det er risikofritt, men du kommer til å tjene 20 % i året, er du en idiot," sier hun.

"Det som skjedde var en dritt situasjon - mange mennesker tapte mye penger ... Men hvis det bare er markedsdynamikk, kan du ikke bare regulere det fordi det går imot hele den desentraliserte økonomiens kryptoholdning."

SEC v. Ripple, den pågående sagaen

Et pro-reguleringsargument er at etterlevelse kan være enklere, markedstilliten større og virksomheten jevnere og mer lønnsomt etter at regjeringer endelig har utstedt klare retningslinjer.

"Selv om det er mange libertariske røtter i krypto, er min erfaring at de fleste aktører innen krypto ønsker å spille etter reglene. Men vi må vite hva reglene er, sier Brad Garlinghouse fra Ripple til konferansen.

"Det er utrolig frustrerende å være statsborger i et land som er bak nesten alle andre land når det gjelder å gi klarhet rundt krypto. Canada har godkjent en Bitcoin ETF. USA har ikke. Jeg tror det er så mange eksempler der USA har vært i utakt med andre G7-økonomier.»

Ripple kjemper for tiden mot US Securities Exchange Commission over sistnevntes påstand om at selskapets salg av XRP var investeringskontrakter solgt som verdipapirer uten prospekt. Saken ville skape en viktig presedens for andre selskaper, og Garlinghouse sa at han kjemper for både selskapet sitt og hele bransjen.

"SEC er en hammer, og når du er en hammer, ser alt ut som en spiker," sa Garlinghouse. "Den nåværende styrelederen for SEC har sagt at han tror sannsynligvis alt bortsett fra Bitcoin er en sikkerhet. Det kan være svært negativt for den amerikanske kryptoindustrien. Det er grunnen til at mange mennesker flytter utenfor USA for å bygge og investere i forskjellige kryptoprosjekter... Hvis landet du er basert i gjør det vanskelig å lykkes, drar du andre steder.»

Ifølge Garlinghouse har tidevannet allerede endret seg på vestkysten av USA. "Jeg tror den store endringen som har skjedd er at Silicon Valley hadde en fordel rundt teknisk talent. Det er bare ikke sant i dag, sier han.

Ripple legger pengene sine der munnen er, og åpner et kontor i Toronto. Coinbase ekspanderer i Europa, til tross for at de permitterte 18 % av den amerikanske arbeidsstyrken i juni. Og Binance planlegger også å returnere til Ontario innen 2024 ved å registrere seg hos IIROC, den nasjonale reguleringsorganisasjonen, og dermed hoppe over provinsens registreringsprosess.

Amerikanske sedler på bordet

USA is beveger seg mot forskrifter, bare sakte. Ripple leder av offentlig politikk Sue Friedman sier både den foreslåtte bipartisan Digital Commodity Exchange Act og Lummis–Gillibrand Responsible Financial Innovation Act er gode utgangspunkt, men USA faller bak andre land, inkludert Storbritannia og Singapore.

Warren fra Crypto Council for Innovation er enig. "Ingen venter på at USA skal handle," sier hun. Foreløpig er hennes fokus på stater som Delaware, samt Europa, India, Australia, Dubai, Singapore og Bahamas, som alle omfavner mer innovative reguleringer som skaper sikkerhet for bedrifter. Bahamas siste hvitt papir om fremtiden til digitale eiendeler i landet gjentok landets mål om å forbedre «Bahamas attraktivitet som en godt regulert jurisdiksjon der veldrevne digitale aktivabedrifter, uansett størrelse, kan operere, vokse og blomstre».

Det betyr å oppmuntre innbyggerne til å bruke øyas sentralbanks digitale valuta for å drive virksomhetene sine og til og med betale skatt. Storbritannia mer publiserte nylig et lovforslag som tillater statskassen å regulere digitale oppgjørsmidler, inkludert betalinger, tjenesteleverandører og insolvens.

Warren advarer imidlertid om at klarere regelverk ikke alltid vil være fordelaktig for blokkjedebedrifter. Singapores tone gikk fra å fri til blokkjedefirmaer og utpeke seg selv som et kryptoknutepunkt til et mye strengere reguleringsregime.

"Når Monetary Authority i Singapore kommer nærmere å avsløre hva de ønsker å gjøre for sentralbankers digitale valutaer, ser vi mindre åpenhet på noen måter for krypto."

Med Lummis–Gillibrand-regningen på vent til neste år, er tidslinjen for amerikanske forskrifter fortsatt ukjent. Det som er klart for henne er imidlertid at krypto ikke plutselig går av radaren.

«Vår oppfatning er at vi faktisk er klare for regulering i mange tilfeller. Ingen vil se tepper trukket, sier hun.

"Ingen ønsker å se svindlere trives med mindre de er svindlere. Det bringer hele bransjen ned og gir oss et dårlig navn.»

Regulatorer bør hjelpe folk med å identifisere svindel og potensielle teppetrekk, sier hun.

– Til en viss grad kan bransjen hjelpe og er villig til å hjelpe til med det. På den annen side må det være noen veiledning om hvordan du gjør det. Alle som roper på Twitter er ikke nyttige. Ingen kan skille hvem som er troverdig. For alle som sier «Terra LUNA er risikabelt», så har du noen som tar en tatovering av en hund,» sa hun, med henvisning til den hylende ulven LUNA-tatoveringen som Galaxy Digital-sjef Mike Novogratz fikk. bare måneder før stablecoins kollaps.

Å Canada!

I likhet med Crypto Council for Innovation, tar det kanadiske Web3 Council også til orde for ansvarlig blokkjederegulering, men ventetiden vil sannsynligvis være lang i Canada også. I april i fjor kunngjorde den kanadiske føderale regjeringen en gjennomgang av finanssektorens lovgivning som vil ta fem år å fullføre.

Ifølge en tjenestemann i finansdepartementet vil fokus være på digitalisering av penger og opprettholdelse av stabilitet og sikkerhet i finanssektoren, og starter med digitale valutaer, inkludert regulering av kryptovalutaer og stabile mynter og etablering av en CBDC.

Siden avdelingen planlegger å rådføre seg med interessenter og kanadiere, vil Web3 Council sannsynligvis ha mye å si. Regjeringen vil også lytte til sine internasjonale motparter og tilpasse regelverket til internasjonale standarder og beste praksis, uansett hva de viser seg å være.

Canada har i det minste noen klarere retningslinjer og juridiske presedenser enn USA, men ventetiden på klare forskrifter er ikke ideell i noen av landene siden de verste forskriftene kan være ingen forskrifter i det hele tatt. 

Ifølge assisterende professor Ryan Clements ved University of Calgary Faculty of Law, skaper regelverk sikkerhet for investorer og øker kryptohandelsvolum, priser og det totale antallet brukere. Mangel på regulering gjør det motsatte, og skyver ut både nølende amatørinvestorer og profesjonelle handelsmenn. Det betyr at færre mennesker mister sparepengene sine og færre Netflix-spesialiteter om svindel, men også mindre VC og statlig finansiering for innovasjon.

Ikke alle er enige i dette synet, mens andre forskere stiller spørsmål ved om sterke reguleringer faktisk skader innovasjon og investeringer (men ikke selve handelen). En fersk studie viste at mens kunngjøringen av nye forskrifter og håndhevelsestiltak har påvirket prisene på ETH og BTC betydelig de siste årene - som da Kina forbød ICO-er i 2017 - hadde verken negative eller positive kunngjøringer en betydelig effekt på handelen. volum av disse kryptovalutaene, enten i landene som gjør kunngjøringene eller globalt.

Selv om disse kunngjøringene faktisk ikke skremmer forhandlere, viser studien at de skyver selskaper ut. Det er relativt enkelt for en handelsmann å bytte børs kontra et selskap som flytter en fysisk virksomhet, som da Kraken forlot New York i 2015 og Deribit forlot Nederland for Panama i 2020.

I mellomtiden kan det å presse innovative selskaper ut være like begrensende for et lands økonomi som å ikke slippe dem inn. Garlinghouse sa at 95 % av Ripples kunder er ikke-amerikanske kunder, noe som betyr at mye potensiell inntekt kan ende opp i den amerikanske økonomien hvis selskapet får drive der innenfor klare rammer.

Binance.US forventer ikke at gruppesøksmålene mot det skal lykkes

I likhet med Ripple står Binance.US også overfor rettslige skritt som potensielt kunne vært unngått med klarere regelverk. Etter at Terra blockchain-økosystemet kollapset, har en rekke gruppesøksmål i flere stater påstått at selskapet villedet investorer om investeringsrisikoen involvert.

"Den vakre og forferdelige delen med Amerika er at du kan saksøke hvem som helst for hva som helst," sa Brian Shroder fra Binance.US til Collision-publikummet.

"På plattformen vår listet vi faktisk aldri LUNA." Han la til at selskapets due diligence-prosess før notering av et mynt- eller tokenprosjekt tar dager med undersøkelser som involverer spørreskjemaer, intern og ekstern rådgiver, en oppføringskomité bestående av et tverrfunksjonelt team av juridisk overholdelse og virksomhet, og en enstemmig avstemning. Alt det å si, han er ikke bekymret.

Men hvis regjeringen hadde regulert due diligence-prosessen og kriteriene i utgangspunktet, kunne søksmålene sannsynligvis vært unngått, eller i det minste kunne Binance.US rettferdiggjøre prosessen med å si at den hadde fulgt reglene.

En måte selskaper håndterer risiko og ventetiden på forskrifter er ved å ansette tidligere regulatorer fra SEC og det kanadiske justisdepartementet. Disse ansatte er nyttige når de utfører SEC-rammeanalysen med 38 vurderinger for fire-faktor Howey-analysen som ble brukt for å avgjøre om potensielle token-tilbud er verdipapirer i USA, som SEC-kommissær Hester Peirce sammenlignet med et Jackson Pollock-maleri.

Ripples Friedman ønsker også en avklaring på disse faktorene. "Målet for oss alle er å kunne ta en test, få flere til å bruke faktorene og komme til en lignende konklusjon," sier hun.

Tilbake ved Collision sa Shroder at den omfattende Lummis-Gillibrand-lovforslaget sannsynligvis ikke vil bli vedtatt som det er, men han kunne se at delene om stablecoins ble trukket ut og sendt separat på grunn av nylig medieoppmerksomhet, behovet for å beskytte forbrukere og politikernes ønske. å bli gjenvalgt.

"Hver gang forbrukere blir skadet eller påvirket, har kongressen en tendens til å øke hastigheten eller ta hensyn," sa han.

"Dette er et ekko av 1930-tallets bankvirksomhet. Dette er den samme prosessen som førte til forskrifter som [Federal Deposit Insurance Corporation]."

"Vil vi ha en FDIC for krypto?" Shroder funderte. "Sannsynligvis ikke, men hvem vet hva slags reguleringer vi kan se på plass for å gjøre industrien tryggere" - og selvfølgelig mer lønnsom.