Hvordan Facebooks ambisiøse stablecoin-prosjekt ble avsluttet

Den 31. januar annonserte Meta, tidligere kjent som Facebook, at de trekker seg fra sitt stablecoin-prosjekt, Diem, tidligere kjent som Libra. Intellektuell eiendom og andre eiendeler knyttet til driften av Diem Payment Network skulle selges til Silvergate Capital Corporation, noe som i hovedsak betyr slutten på Mark Zuckerberg og hans selskapers stablecoin-ambisjoner, i det minste i deres nåværende form. Dette markerer også slutten på et en gang banebrytende initiativ som ble avslørt i 2019 med et løfte om å bringe et globalt alternativ til fiat-penger til Facebooks 2 milliarder sterke brukerbase. Her er hvordan denne planen gikk fra den første kunngjøringen til nedleggelsen.

Fase 1: Hvitboken

Nyheten om at Facebook lanserte sin egen digitale valuta kom som et løft av optimisme for sosiale mediegiganten, hvis merkevare på slutten av 2010-tallet kom til å bli assosiert med mangel på personvern og etikk, samt ufunksjonell styring.

18. juni 2019 ga selskapet ut hvitboken om sin potensielle globale stablecoin under navnet «Libra». Den potensielle eiendelen skulle støttes av sin egen blokkjede på driftssiden og av en reserve av ulike eiendeler (en kurv med bankinnskudd og kortsiktige statspapirer) på finansnivå.

Helt fra begynnelsen prøvde ikke Libra å late som om den var en desentralisert kryptovaluta – dens styringsmekanisme ble utformet som et konsortium ("Libra Association") inkludert store navneselskaper som Mastercard, PayPal, Visa, Stripe, eBay, Coinbase, Andreessen Horowitz, Uber og andre. Facebook selv ble "forventet å opprettholde en lederrolle." Den sosiale mediegiganten planla også å opprettholde sin innflytelse ved å drive en lommebok, Calibra.

Prosjektets opprinnelige plassering var ikke å tjene som en spekulativ eiendel, men som et tjenestebetalingsverktøy. Pregingen av nye tokens var knyttet til prosessen med oppkjøp av "autoriserte forhandlere" blant foreningens medlemmer.

Første mottak

Hvitboken fikk blandede tilbakemeldinger fra kryptosamfunnet. Noen av industriens opinionsledere avviste kompromissene Facebooks prosjekt hadde inngått når det gjelder både desentralisering og sikkerhet. Bitcoin (BTC) talsmann Andreas Antonopoulos nektet for eksempel Libra status som kryptovaluta på bakgrunn av at den manglet noen av kryptoens grunnleggende egenskaper, som å være offentlig, nøytral, sensurbestandig og grenseløs.

Andre foretrakk imidlertid ikke å fokusere på selve prosjektets design, men på Libras potensielle effekter på global kryptoadopsjon. "Noen av de største selskapene i verden begynner å anerkjenne løftet om kryptovaluta og ser dets potensiale for å endre måten forbrukere og bedrifter samhandler på globalt," sa Tron-grunnlegger og administrerende direktør Justin Sun den gang.

Men kanskje det viktigste med Libra-prosjektet var potensialet til å omgå både eksisterende krypto- og fiat-valutaer – ikke på grunn av dets tekniske eller designmessige overlegenhet, men utelukkende på grunn av nettverkseffektene av å ha over 2 milliarder brukere om bord fra dag til dag. en.

Som Ross Buckley, en digital økonomiekspert og professor ved University of New South Wales, advarte i sin artikkel, "Vekten er kanskje det ultimate eksemplet på noe som med stor sannsynlighet vil gå fra "for liten til å bry seg" til "for stor til mislykkes' på veldig kort tid […] Dette er alternative penger.» Buckley var absolutt ikke alene om frykten - åpenbarheten av Vektens iboende makt forutbestemte det enorme presset den ville få fra regulatorene.

Fase 2: Regulatorisk pushback

Det tok USAs senat mindre enn en måned å få Libra-medskaperen David Marcus til å vitne under en spesiell høring, der Facebook-sjefen ble utsatt for en inderlig grilling. Spesielt var det ikke bare senator Sherrod Brown, men også hans evige motstander senator Pat Toomey, som bombarderte Marcus med vanskelige spørsmål (selv om Toomey også ringte for ikke å "kvele babyen i barnesengen"). Nyhetene om Facebooks private valuta hadde ikke gått ubemerket hen selv av daværende president Donald Trump, som reagerte på sin signatur uttrykksfulle måte:

Hvis Facebook og andre selskaper ønsker å bli en bank, må de søke et nytt bankcharter og bli underlagt alle bankforskrifter, akkurat som andre banker, både nasjonale og internasjonale.

Tilbakeslaget var ikke begrenset til USA. I september 2019 erklærte den franske finansministeren Bruno Le Maire at hans land og hele Europa ikke ville tolerere Facebooks nye prosjekt fordi «statenes monetære suverenitet står på spill». Uker senere utstedte Bank of England en advarsel om at for å bli lovlig i Storbritannia, må Libra oppfylle alle nødvendige standarder for tradisjonell bankoverholdelse.

Det som fulgte disse uttalelsene var den første bølgen av tilbakemeldinger fra noen av Libra Associations grunnleggende medlemmer. Da selskaper som PayPal, Visa, Mastercard, eBay og Mercado Pago sluttet i prosjektet, fikk bildet en stor hit.

Men den gang tonet Facebook-høyttalere ned betydningen av disse hendelsene. «Selvfølgelig er det ikke gode nyheter på kort sikt, men på en måte er det befriende. Følg med for mer snart. Endring av denne størrelsesorden er vanskelig. Du vet at du er inne på noe når det bygger seg opp så mye press.» skrev Marcus på Twitter.

I oktober 2019 hadde fem europeiske nasjoner - Frankrike, Tyskland, Italia, Spania og Nederland - opprettet en uoffisiell arbeidsgruppe for å forhindre Libras lansering i Europa. Presset steg til det punktet da administrerende direktør i Nederlands største bank, Ralph Hamers, offentlig kommenterte muligheten for å kutte enhver virksomhet med Facebook.

Fase 3: Rebranding som ikke hjalp

Facebooks svar på presset kom i april 2020 i form av «Libra 2.0». Den oppdaterte hvitboken introduserte fire viktige endringer "for å adressere regulatoriske bekymringer", og de mest bemerkelsesverdige var overgangen fra én enkelt valuta til en familie av stabile mynter, hver støttet av én enkelt nasjonal valuta (som amerikanske dollar, euro og britiske pund) ).

Som Brieanna Nicker fra Brookings Institute skrev den gang, "Det kan også sees på som en nedtrapping av Facebooks ambisjoner, for forslaget er nå mer som en PayPal med en annen teknologisk ryggrad enn en konkurrent til suverene valutaer." Blant andre uttalte endringer var det forbedrede samsvarsrammeverket og overgangen fra en tillatelse til tillatelsesfri blokkjede innen fem år.

1. desember 2020 kompletterte Facebook de tekniske justeringene med et merkeendring: Libra ble Diem, og Calibra ble Novi. I følge selskapets uttalelse skulle denne overgangen ha markert «en ny dag for prosjektet». Omdøpet kom en uke etter avsløringen av en plan for å lansere den første USD-støttede stablecoinen.

På den tiden ble den andre versjonen av prosjektet fortsatt offisielt motarbeidet av G7. Olaf Scholz, den nåværende forbundskansleren i Tyskland, som da fungerte som finansminister, kalte Diem "en ulv i fåreklær," og uttalte at navneendringen ikke hadde overbevist regulatorene.

Ytterligere tilbakeslag

Året 2021 ga ikke gode nyheter for Diem. Siden den etterlengtede lanseringen har blitt forsinket nok en gang (på det tidspunktet hadde Sveits' finansmarkedstilsyn fortsatt ikke gitt den sveitsiske Diem Association en betalingslisens), krevde den europeiske sentralbanken fra den 23. februar. EUs lovgivere har vetoret til å ensidig blokkere alle private stablecoin-prosjekter når det er nødvendig.

I september 2021 rapporterte The Washington Post om de pågående forsøkene fra Facebooks toppledelse på å komme til et kompromiss med amerikanske regulatorer. Men tilsynelatende stoppet forhandlingene, da Marcus' påstand om at Diem "har tatt opp enhver legitim bekymring" forårsaket offentlig tilbakeslag fra lovgivere.

Styrelederen for House Financial Service Committee, Maxine Waters, svarte at rebranding ikke hadde noe å gjøre med å løse de store bekymringene for personvern, nasjonal sikkerhet, forbrukerbeskyttelse og pengepolitikk. Topp republikanske medlem av samme komité, representant Warren Davidson, etterlignet sardonisk Marcus' blogginnlegg:

Jeg er ikke sikker på hvordan Facebook og Diem Association kunne ha adressert "enhver legitim bekymring" når det er overordnet regulatorisk usikkerhet som gjennomsyrer mange fasetter av kryptorommet.

Det siste glimtet av håp utløste da Facebook, i et samarbeid med Binance, endelig lanserte pilotversjonen av Novi Digital Wallet – en viktig del av det planlagte Diem-økosystemet. Men det varte ikke lenger enn noen timer før en gruppe på fem senatorer skrev et felles brev til Zuckerberg med et utvetydig krav om å «umiddelbart avbryte» prosjektet. I et kasuistisk svar forsøkte Diemforeningen å ta avstand fra Facebook.

1. desember kunngjorde Marcus, den formelle lederen av Novi og ansiktet til Meta/Diem-prosjektet, at han trekker seg. Marcus, som hadde jobbet på Facebook siden 2014, gikk ikke i detalj om årsakene til avgjørelsen hans, og ble med på listen over Facebooks nøkkelkryptofigurer som sluttet i 2021, inkludert andre Diem-medgründere Morgan Beller og Kevin Weil. Med Marcus' avgang var det vanskelig å forvente noe bra i det kommende 2022.

Er dette slutten for Diem?

Da han snakket med Cointelegraph umiddelbart etter nyheten om Facebooks avskjed med Diem, delte Buckley, som hadde forutsett den regulatoriske reaksjonen på prosjektet tilbake i 2019, sin overbevisning om at dette faktisk er slutten på stablecoin-initiativet: «Jeg ville bli virkelig overrasket om det overlever. Det er et prosjekt designet for å dra nytte av Facebooks omfang og rekkevidde, og er nå et ganske arret produkt.»

Buckley mener at selskapet "mishandlet hele kunngjøringen grundig" den gang, og overspilte kortet sitt som et av de største teknologiselskapene i verden. Det ble garantert ikke godt mottatt av det store spekteret av regulatorer over hele verden, ettersom en digital valuta med en brukerbase på 2 milliarder åpenbart var langt utenfor rekkevidden til en bedrift med sosiale medier:

Facebook tok den klassiske teknologibedriftens tilnærming til dette med å gå videre og deretter søke tilgivelse i stedet for å søke tillatelse på forhånd. Dette kan godt fungere med telekom […] men finansregulatorer forventer å bli behandlet med respekt, det samme gjør regjeringer med hensyn til deres monetære suverenitet. Den skarpe motstanden skyldtes blant annet at finansregulatorer og regjeringer først fikk vite om dette fra media, ikke direkte og i god tid fra Facebook.

Bortsett fra Zuckerbergs bravader som muligens spilte sin rolle i Libra/Diems endelige bortgang, kan denne saken sees på som et hint til noe mer alarmerende. Facebooks prosjekt av verdens første globale digitale valuta med en umiddelbar masseadopsjonsboost provoserte øyeblikkelig og samordnet motstand fra regulatorer.

Hva det betyr er at vi sannsynligvis kan forvente et svar som ikke er mindre stivt og umiddelbart dersom noen annen digital valuta øker opp til Diems adopsjonspotensial. Som Buckley sier det, "Evnen til å prege rikets valuta er et kjerneelement av suveren kapasitet og har vært det i århundrer." Og det er ingen grunn til å tro at det ikke vil bli forsvart voldsomt. Forhåpentligvis vil Diems eksempel tjene som en påminnelse om at viktigheten av reguleringsforhandlinger ikke bør undervurderes.