Hvordan bedrifter omfavner Web3-strukturer

Nå som den innledende hypen rundt blokkjedeapplikasjoner og den forlengede blokkjede-"vinteren" som fulgte blir liggende igjen, befinner vi oss nå midt i en "vår" som hjelper organisasjoner å tenke nytt om hvordan de leverer verdi. Så mye at blockchain forventes å legge til 1.76 billioner dollar til den globale økonomien innen 2030, ifølge PWC. 

En betydelig del av denne økningen forventes å komme fra business-to-business (B2B) implementeringer, som vil få mest mulig ut av sikkerheten, uforanderligheten og effektiviseringsmulighetene som blokkjedebaserte transaksjoner og relasjoner gir. Med prosesser som involverer flere partnere, dusinvis (om ikke hundrevis) av produkter og tungvint byråkrati for nesten alle forretningsprosesser, er det vanskelig å overvurdere hvor mye bedrifter har å vinne, spesielt når man vurderer fremveksten av mer smidige konkurrenter.

Men mens små og mellomstore bedrifter (SMB-er) er raskere og flinkere til å ta i bruk ny teknologi og nye produkter, går bedriftsadopsjonen sakte. Salgssyklusene er lange, det er flere gatewayer og det er fortsatt sterke insentiver for flere interne interessenter til å beholde ting som de er.

Relatert: Bedriftens blockchain i dag: Mens noen mislykkes, viser andre potensiell verdi

Gå inn i konsortiet

En del av fremgangen til enterprise blockchain har kommet fra et økende ønske fra bedriftsbeslutningstakere om å slå seg sammen med andre for å utvikle og jobbe med lignende løsninger. Alle håpet at flere enheter som samarbeider om å utvikle og administrere proof of concepts, eller pilotfaser, kunne gjøre utviklingen mer verdifull. Denne innsatsen har blitt utført via medlemskap til større samarbeidsorganisasjoner, eller "gamle verden"-konsortier. Vi begynte å se grunnlaget for ulike utpekte blokkjedekonsortier for spesifikke bransjer som RiskStream og B3i.

Eksisterende industrielle konsortier og styringsorganer begynte også å sette opp utpekte nettverk for medlemmene deres, som forsøket gjort i GSMA for mobilområdet. I 2019 sa 92% av lederne som svarte på Deloittes Global Blockchain Survey at de allerede tilhører et konsortium eller planla å bli med i et.

Relatert: Private, offentlige og konsortier blokkjeder: Forskjellene forklart

Men når vi ser tilbake, ser det ut til at produksjonsdistribusjoner av enterprise blockchain har en ting til felles: svært få av dem ledes faktisk av konsortier. Visst, noen selskaper har opprettet ad-hoc-konsortier, som vanligvis representerer de interesserte aktørene i et gitt økosystem for å drive tidlig adopsjon og nå innledende konsensus (Mediledger og Tradelens er to eksempler på dette). Men poenget er at løsninger ble utviklet og distribuert av profittleverandører og tatt i bruk av profittbedrifter uten å bli godkjent eller grønt belyst av bransjeomfattende konsortier hvert trinn på veien for implementering.

Begrunnelsen for industrisiloene er i ferd med å svinne

Bedrifter som ønsker å eksperimentere med teknologien, bygge brukstilfeller og få gjennomslag blir ofte utsatt fra å gjøre det i offentlige kjeder på grunn av deres begrensninger, spesielt de som var tilbøyelige til å holde virksomheten intern og privat. Før interoperabilitet ble et bransjefokus, ble utviklere forståelig nok tvunget til å utvikle blokkjede på silde måter. De var tillatt, eid eller styrt av konsortier.

Men det er nå et tiår senere, og konsortier er fortsatt knyttet til implementeringer med tillatelse til private. Enterprise blockchain-området kan rett og slett ikke ignorere evolusjonen. Større interoperabilitet og den innkommende bølgen av Web3 betyr at vi må revurdere den sentrale rollen som blokkjedekonsortier spiller i ligningen.

Vil DAO-er erstatte konsortier i bedriftsområdet?

For bedrifter kan ny innkommende infrastruktur og rollen som spilles av desentraliserte autonome organisasjoner (DAO), utnyttet av smarte kontrakter og styringsprotokoller, like godt erstatte blokkjedekonsortia som bransjens fokuspunkt. DAO-er har til og med fanget oppmerksomheten til mer konvensjonelle investorer, inkludert milliardæren Mark Cuban som som heter dem «den ultimate kombinasjonen av kapitalisme og progressivisme». "Fremtiden til selskaper kan bli veldig annerledes ettersom DAO-er tar på seg eldre virksomheter," han twitret i mai, "hvis fellesskapet utmerker seg på styring, deler alle på oppsiden."

Fremtiden til selskaper kan være veldig annerledes når DAOs tar på seg eldre virksomheter. Det er den ultimate kombinasjonen av kapitalisme og progressivisme. Gründere som aktiverer DAO kan tjene $. Hvis samfunnet utmerker seg med styresett, deler alle oppsiden. Tillitløse kan betale

- Mark cubansk (@mcuban) Kan 31, 2021

Venturekapitalfirmaet Andreessen Horowitz, eller a16z, har også ledet innsamlingsrunder på flere millioner dollar i både individuelle DAOer og selskaper som støtter opprettelse av DAO. Men DAO-er gir mening bare i spesifikke sammenhenger, og ikke alle felt av virksomheter som søker tilpasning kan faktisk utføre denne ideen. Se opp for veldig spennende nyheter på dette feltet i 2022.

Relatert: DAO-er er grunnlaget for Web3, skaperøkonomien og fremtidens arbeid

Så hvor kan konsortier tjene best? Definerer standardene, ikke nettverket

Å bli enige om en enhetlig datamodell, for eksempel, vil representere et stort sprang fremover for de fleste økosystemer. Og det er absolutt ikke umulig. Da Contour og GSBN (tenkt å være konkurrenter) samarbeidet om en modell for å drive digitalisering på tvers av den globale shippingindustrien, drev dette positivt interoperabilitet for brukerne av både Contour og GSBNs løsninger. Det er her konsortier spiller sin rolle for å gi selskaper og virksomheter muligheten til å samarbeide og oppnå et felles mål.

Industrikonsortier, med stor innsats, har ingen reell måte å konkurrere med det vanvittige tempoet til teknologiindustrien som stadig skaper løsninger, plattformer og nettverk. Hvis de velger å holde seg til å definere nøyaktig hvordan stabelen skal se ut, er de nødt til å forbli irrelevante veldig raskt. Hvis de velger å definere standarder som kan ta i bruk en hvilken som helst stabel for transformasjon, vil de skape verdi for bedriftene de betjener. Å stemme og oppnå enighet om funksjoner eller et felles veikart vil skje uten mellomledd i Web3-tiden.

Denne artikkelen inneholder ikke investeringsråd eller anbefalinger. Hver investerings- og handelsbevegelse innebærer risiko, og leserne bør utføre sin egen forskning når de tar en beslutning.

Synspunktene, tankene og meningene som er uttrykt her er forfatterens alene og gjenspeiler ikke nødvendigvis synspunkter og meninger fra Cointelegraph.