Hvordan banker huser digitale eiendeler

Fram til 2020 var det meste av handlingen på kryptomarkedet i stor grad drevet av detaljhandelentusiasme. Det var først rundt august 2020 at institusjoner begynte å delta meningsfullt i denne aktivaklassen. Da USAs sentralbank frigjorde trillioner av dollar med likviditet i markedet under COVID-19-pandemien, hoppet private og institusjonelle investorer inn på cryptocurrency vogn.

Mens kryptolojalister hevder storskala institusjonell adopsjon de siste par årene, er hele aktivaklassen bare rundt 1 billion dollar i størrelse. Det er ganske lite sammenlignet med gullmarkedet på 11 billioner dollar og obligasjonsmarkedet på over 100 billioner dollar. Det er fortsatt en lang vei å gå for institusjonell adopsjon av krypto og blockchain-baserte digitale eiendeler.

En rask titt på Coinbase sine handelsvolumer nedenfor viser økningen av institusjonell kapital i krypto. Men det er også klart at de institusjonelle tallene er ganske beskjedne sammenlignet med andre aktivaklasser.

Noen institusjoner, spesielt topp-lagsbanker og fintech-firmaer, har begynt å bygge kapasiteter for å tilby digitale aktivaprodukter og -tjenester til sine kunder. Dette er fordi banker og fintech-firmaer begynner å se krypto, nonfungible tokens (NFT) og andre digitale eiendeler som en systemviktig aktivaklasse. Å ikke tilby disse produktene og tjenestene til sine klienter vil etterlate en pott med penger på bordet.

Disse kundene som bankene betjener varierer fra hedgefond, kapitalforvaltere, familiekontorer, selskaper, små og mellomstore bedrifter, til til og med privatkunder. Det er imidlertid lettere for banker å betjene sine institusjonelle kunder først, da de vil måtte gå gjennom lavere regulatoriske hindringer enn når de betjener et privat publikum.

Finansinstitusjoner har fokusert på noen få funksjoner som har lavere regulatoriske hindringer som forvaring og dataanalyse innenfor kryptoområdet. Selv om dette i stor grad er sant med banker, har fintech-firmaer tatt en mer detaljhandelvennlig tilnærming. For eksempel tilbyr Revolut kryptotjenester til sine kunder.

Som den første artikkelen i en serie med fokus på institusjonell involvering i digitale eiendeler, vil vi se nærmere på institusjonelle depotløsninger for digitale eiendeler.

Hva er digital eiendelsforvaring?

Digital eiendeldepot er prosessen med å lagre krypto, NFT-er og andre former for digitale eiendeler trygt og sikkert.

For de mange tingene som Web3 og kryptovalutaer har fått riktig, mangler fortsatt brukeropplevelsen bak onboarding og selvforvaring. En ny bruker oppretter vanligvis en konto på en børs som Coinbase eller Binance og kjøper krypto der. Disse kryptovalutaene som sitter på deres utvekslingskonto er under børsens varetekt.

Men hvis en bruker ønsker å ta vare på beholdningen av digitale eiendeler, vil de vanligvis flytte dem til en lommebok som MetaMask eller Phantom. Dette kalles selvforvaring. Dette kan være skremmende for brukere da det krever å huske en privat nøkkel. Til dags dato, rundt 4 millioner Bitcoin (BTC) har gått tapt på grunn av at eiere har mistet sine private nøkler.

Selvforvaring er kanskje ikke en løsning for alle. Samtidig har institusjoner som yter forvaringstjenester til klienter hatt sine mørke dager også. For eksempel holdt Celsius, en sentralisert kryptoutlånsplattform, forvaring av sine klientmidler og har hatt problemer med å betjene kundene sine.

Da markedene nådde toppen av krisen gjennom Terra-episoden, klarte ikke Celsius å returnere kryptoaktiva til kundene sine på grunn av dårlig likviditetsstyringspraksis. Derfor må institusjoner som tilbyr depottjenester ha høyrisikostyringsstandarder for å sikre at kundenes beholdning av digitale eiendeler er trygge og likvide.

Hvordan forholder finansinstitusjoner seg til digital eiendeler?

Banker har vært forvaltere av private og institusjonelle penger i flere tiår og har gjort en ganske god jobb. Spesielt etter den store depresjonen ble selvforvaring av eiendeler ansett som for risikabelt, og det førte til fremveksten av bankinstitusjoner.

Ifølge til Bank for International Settlements, rapporterende banker over hele verden hadde over 101 billioner dollar i eiendeler i 2022. USA sto for omtrent 20 % av dette, til litt over 20 billioner dollar. Dette viser at banker historisk sett har hatt tillit til å holde depot for både institusjonelle og detaljhandelsmidler.

Som et resultat er det helt naturlig at institusjonelle og private investorer er avhengige av at bankene tilbyr digitale eiendelsdepotløsninger. Men i motsetning til forvaring av konvensjonelle penger, krever digitale eiendeler et nytt sett med hensyn fra en bank.

Hva er hensynet til bankenes varetekt?

Banker som ønsker å sette opp digital eiendelsdepot, ser vanligvis på to brede tilnærminger: bygge- og kjøpsevne.

Banker kan velge å bygge organisk depotevne. For eksempel er Nomuras Komainu og Standard Chartereds Zodia depotplattformer eksempler der store banker brukte sin interne teknologi til å bygge digitale eiendelsdepotløsninger.

Disse bankene kan bruke disse løsningene for sine egne kunder og tilby depotplattformer som andre banker også kan bruke.

Banker er imidlertid ikke i teknologibransjen. Når en bank velger å kjøpe depotfunksjon, kan den bare anskaffe en depotleverandør eller teknologien fra en ekstern leverandør. Når de har fått teknologien fra en leverandør, kan de tilby varetektstjenester til sine kunder.

Nylig: Ethereum post-Merge harde gafler er her — hva nå?

Andre alternativer er å investere i en digital eiendelsdepotleverandør for langsiktige strategiske synergier og/eller samarbeide med en depotleverandør. Oppsummert vil de se etter uorganisk skape depotevne gjennom strategiske investeringer og oppkjøp.

Når en bank velger å kjøpe eller uorganisk hente inn den digitale eiendelsdepotfunksjonen fra en ekstern leverandør, er det visse produkthensyn:

Regulatoriske godkjenninger

Banker må søke regulatorisk klarhet og sikre overholdelse før de velger en depotleverandør. Depotplattformen som vurderes må demonstrere samsvar med regionale regulatoriske retningslinjer rundt kryptodepot. 

Kontoret til kontrolløren av valutaen i USA og markedene for kryptoaktiva i Europa driver depotforskrifter for sine respektive regioner. Som depotleverandører vil banker holde private nøkler på vegne av sine kunder. Dette gir ytterligere operasjonell risiko, og bankene må demonstrere at passende kontroller er på plass for å sikre oppbevaring.

Blokkkjeder og aktiva støttes

Når banker ser på en potensiell depotplattform, vil en av hovedhensynene være blokkjedene som plattformen støtter. Ofte støtter disse depotløsningene blue-chip eiendeler som BTC og Ether (ETH). 

Men med flere kjeder som vokser i status, brukerbase og transaksjonsvolum låst, kan klienter kreve varetektsstøtte for kjeder som Solana, Avalanche og andre. Dessuten er det kanskje ikke nok for depotplattformer å bare støtte krypto lenger.

NFT-er har begynt å markere seg, spesielt innenfor kunstrommet. Den dyreste NFT-en til nå, The Merge, ble solgt for 91.8 millioner dollar. Som et resultat kan private banking og formueskunder til banker snart kreve støtte for NFT-depot også. Dette vil være en nøkkelfaktor for en bank som ønsker å velge en depotplattform.

Kun teknologi kontra forvaringsleverandører

Et annet sentralt kriterium for en bank er å velge mellom depotplattformer og depottjenesteleverandører. Med førstnevnte ville bankene behandle dem bare som en teknologileverandør. I dette scenariet vil bankene fortsatt være ansvarlige for å eie driftsmodellen bak depottjenesten.

På den annen side kan bankene også velge å samarbeide med leverandører av depottjenester, der de får teknologien og hele depotkapasiteten ut av boksen. Banker ville bare hvitmerke hele tjenesten.

Fireblocks og Copper er depotplattformer som gir teknologifunksjonene, mens Coinbase og Gemini tilbyr "custody as a service"-løsninger ut av boksen.

Cybersikkerhetsstandarder og revisjoner

Cybersikkerhet er kanskje den største risikoen for en leverandør av digitale eiendeler. Som et resultat må depotleverandører vise at de har blitt undersøkt av revisorer på tvers av nøkkeldimensjoner som sikkerhet, tilgjengelighet, behandlingsintegritet, konfidensialitet og personvern. 

Det er to ofte brukte undersøkelser som varetektsleverandører går gjennom. De er SOC1 og SOC2, med SOC som står for System and Organizational Controls. Tvillingene annonsert klarering av både SOC1- og SOC2-eksamener i januar 2021.

Selv om dette er punkt-i-tidsundersøkelser, er periodiske revisjoner avgjørende for å sikre at cyberstandarder holdes oppdatert.

Lommeboktyper

Depotmottakere tilbyr klienter forskjellige typer lommebokfunksjoner. Valget av lommeboktyper bestemmer nivået av sikkerhet, gjenopprettbarhet, sømløshet og kompatibilitet med ulike blokkjeder.

Hot wallets er koblet til internett og er mye enklere å bruke ettersom de integreres med applikasjoner for desentralisert finans (DeFi) og NFT-er mer sømløst.

Kalde lommebøker er for det meste offline og er kun koblet til internett gjennom en kontrollert mekanisme. Derfor tilbyr kalde lommebøker sikker oppbevaring av digitale eiendeler. På grunn av kontrollene som er på plass for å gjøre dem sikre, er ikke kalde lommebøker den mest sømløse opplevelsen for kjøp og salg av digitale eiendeler.

Multisignatur lommebøker brukes til å øke sikkerheten til transaksjoner, da de krever flere parter med individuelle private nøkler for å signere en transaksjon. Selv om de gjør varetekt og transaksjoner sikrere, er ikke multisig-lommebøker kompatible med alle kjeder. De kan bare støtte oppbevaring av et begrenset antall digitale eiendeler.

Beregningslommebøker for flere parter er et alternativ til multisig-lommebøker og tilbyr samme sikkerhetsnivå, men bedre kompatibilitet. Med MPC har ingen enkelt part den fullstendige private nøkkelen. Ulike parter involvert i å signere transaksjoner har to uavhengige matematisk genererte hemmelige aksjer.

Som et resultat er sikkerhetsnivåene avhengige av at flere parter signerer transaksjoner mens de fortsatt kan støtte forskjellige blokkjeder mer sømløst.

Segregering av klientmidler

Depottilbydere bør kunne betjene kunder som ønsker at deres midler holdes atskilt fra andre kunder. Denne funksjonaliteten er avgjørende for banker å vurdere når de velger sine depotpartnere for å betjene sine institusjonelle kunder.

Priser 

Depotleverandører har forskjellige prismodeller som de belaster bankpartnerne sine. Depottilbyderne/plattformene belaster bankene et lisensgebyr, ofte basert på funksjonene som bankene ønsker å rulle ut til sine kunder. Banker belaster vanligvis en prosentandel av eiendeler under varetekt til sine kunder.

Prissetting avhenger ofte av arten av tjenesten eller produktet som depotleverandørene tilbyr. For eksempel, hvis depotleverandøren bare leverer teknologiplattformen, vil prissetting være en lisensavgiftsmodell. Imidlertid, hvis en bank velger å gå for en fullstendig «depot som en tjeneste»-leverandør, kan de pådra seg en «assets under custody»-provisjon. De ville overføre denne avgiften til sine kunder.

Integrasjon med apper for staking

De fleste kryptobrukere forventer å bruke kryptoposisjonene i lommeboken for å tjene passive inntekter gjennom DeFi-løsninger. Ettersom DeFi-løsninger skaleres, er dette en annen applikasjon for varetektsplattformer å støtte. Derfor er kompatibilitet med flere kjeder, eiendeler og deres desentraliserte applikasjoner (DApps) en kritisk funksjonalitet.

Integrasjon og grensesnitt

Custody-plattformer må tilby ulike grensesnitt som mobil, PC, Mac og nettleserkompatibilitet. Dette er en annen viktig faktor for bankene når de ruller ut disse løsningene til sine institusjonelle kunder.

Integrasjon med skatte- og anti-hvitvaskingsløsninger er kritiske funksjoner som depotplattformer må tilby. Banker ønsker å tilby sømløs skatteberegningsintegrasjon til sine kunder basert på transaksjonene med digitale eiendeler de har foretatt og skatteregimet som deres institusjonelle kunder faller inn under.

Nylig: El Salvadors Bitcoin-beslutning: Spor adopsjon et år senere

Custody-plattformer som Fireblocks tilbyr integrasjon med analyseløsninger i kjeden, for eksempel Elliptic eller Chainalysis. Denne integrasjonen gir intelligensen til å oppdage eventuelle hvitvaskingsaktiviteter som bankene må være klar over.

Banker og digitale eiendeler: Fremtiden

Oppsummert vil digitale eiendeler vokse til et betydelig satsingsområde for banker og finansinstitusjoner i fremtiden. Konvergensen mellom konvensjonelle finansmarkedsaktører og futuristiske har nettopp begynt. 

Det første settet med evner som bankene har vært fokusert på, er infrastruktur, compliance og regulatoriske evner. Dette er tydelig fra deres investeringer og partnerskapsfokusområder innen digitale eiendeler.

Etter hvert som regelverk blir klarere, bør vi imidlertid se at flere innovative subvertikaler for digitale aktiva blir omfavnet av finansielle tjenester.