Hvordan Animoca Brands bygde en NFT-formue på 5 milliarder dollar

Yat Siu er administrerende direktør og administrerende styreleder i Animoca Brands, et børsnotert selskap basert i Australia som har blitt kanskje den mest produktive investoren i den ikke-fungible token (NFT) og metaverse-industrien i verden. Selskapet investerte tidlig i blue chip-firmaer som Sky Mavis, OpenSea, Decentraland og Sandbox, som hver så dramatisk vekst gjennom 2021 ettersom industrien ble fremtredende. Som sådan har selskapet nettopp fullført en finansieringsrunde på 350 millioner dollar til en verdi på 5 milliarder dollar.

I denne samtalen diskuterer Siu hvordan Animoca driver NFT-bransjen fremover og hva du kan forvente i årene som kommer.

Forbes: Kan du gi meg historien til Animoca?

Siu: Vi startet virkelig som en mobilspillvirksomhet, og vi var et av de største mobilspillselskapene i Asia før Apple på en uhyggelig måte de-plattformet oss i 2012 etter at de ikke likte måten vi krysspromoterte selskapets apper på. På det tidspunktet hadde vi godt over 40 millioner installasjoner og 20 millioner dollar i årlig omsetning. 

Forbes: Hva fikk deg til å fokusere på krypto?

Siu: Vi kom inn i blockchain og NFTs på slutten av 2017 gjennom CryptoKitties (et spill hvor du samler, avler og selger virtuelle katter). Vi var midt i å fullføre anskaffelsen av et studio i Canada kalt Fuel Powered som delte kontor med et annet selskap kalt Axiom Zen. De var med å utvikle denne lille tingen kalt CryptoKitties. Den ble lansert i november 2017 og var ikke forventet å være så spillskiftende som den endte opp med å bli, men den tok liksom av på den tiden. Medgründeren av Fuel Powered ble bedt om å bli med i Dapper Labs som medgründer. Og i den konstruksjonen ble vi aksjonærer i Dapper Labs og utgivere av CryptoKitties i januar 2018. Da vi så potensialet til hva NFT-er kunne være, som for oss representerte digitale eiendomsrettigheter, gikk vi i utgangspunktet all in og så oss aldri tilbake. Det er derfor vi endte opp med å investere så mye i alle disse Web3-selskapene. 

Forbes: Hvordan konstruerte du den tidlige porteføljen din?

Siu: Vi investerte i Sky Mavis, utvikleren av Axie Infinity, OpenSea (verdens største NFT-markedsplass), Wax og Decentraland. Vi kjøpte også Sandbox. Alt dette skjedde i løpet av 2018-2019. Det var veldig, veldig tidlige dager, og vi var litt ensomme rangers i felten. Hvis du husker, i 2018, spesielt sent i 2018, flyktet alle fra den fungible token-scenen, og her snakker vi om en ikke-fungible token. Du kan forestille deg hvor vanskelig det var for oss (eller noen) i scenen. Vi var en av de eneste på den tiden som virkelig forfulgte det. Jeg tror en viktig faktor for oss er at vi var litt sene til det tradisjonelle kryptospillet. Vi visste om Bitcoin og vi visste om desentralisering som teknologi. Men det som virkelig fanget fantasien vår var ikke de fungible tokens, fordi de var mer fokusert på pengene. Det som begeistret oss var hva NFT-er representerte. Det er i grunnen derfor vi bestemte oss for å gå all in, og jeg antar at vi kom på et tidspunkt da markedet virkelig ble knust – jeg mener, i den bredere kryptoforstanden, som i ettertid ga oss mange muligheter. 

Forbes: Hvordan påvirket dette finansieringen din? Hvordan hadde du råd til alle disse oppkjøpene?

Siu: Før alt dette var vi et børsnotert selskap i Australia på den australske børsen. Vi endte opp med å miste oppført status på ASX fordi vi fordypet oss i NFT-er og krypto. Det var en annen type de-plattforming. I 2018, da vi så potensialet til NFT-er, var vi et veldig lite børsnotert selskap i Australia. Som styreleder ledet jeg virksomheten i den retningen, og vi rekapitaliserte firmaet med $500,000 3. Markedsverdien vår var bare 2020 millioner dollar. Da vi ble avnotert, som var i 2019 (selv om vi ble suspendert i 100), var selskapet vårt verdt rundt XNUMX millioner dollar. Vi kjempet mot suspensjonen i syv eller åtte måneder, så vi handlet ikke på den tiden, og til slutt ble vi slått av børsen først og fremst for å handle med kryptovalutaer, som den australske børsen var kjent fiendtlig mot på det tidspunktet. 

Likevel samlet vi inn penger mens vi gikk, men dette var små innsamlinger. Da vi først fikk status som enhjørning, hadde vi bare samlet inn rundt 20 millioner dollar. Så en av måtene vi gjorde avtalene våre på – som er en del av det som fikk oss i problemer – er mange aksjebytteavtaler. Dette betyr at for avtaler med Sky Mavis og OpenSea ble vi hverandres aksjonærer. Men vår siste offisielle kapitalinnhenting var i oktober, hvor vi samlet inn, tror jeg, 65 millioner dollar til en verdsettelse på 2.2 milliarder dollar. Redaktørens merknad: Den 18. januar fullførte Animoca en økning på 350 millioner dollar til en verdsettelse på 5 milliarder dollar.

Forbes: Hva er ditt søte sted når det kommer til investeringsstørrelse?

Siu: Når det gjelder kapitalressurser har vi absolutt muligheten til å konkurrere med de store aktørene hvis vi trenger det, men det er ikke slik vi spiller. Ser man på venturekapitalselskapet Andreessen Horowitz, som vi har stor respekt for, har de en tendens til å komme inn mye senere, relativt sett. For eksempel ledet selskapet den siste runden for Axie Infinity og kom inn i OpenSea i fjor. Vi var i disse virksomhetene år før ved frøvurderingene. Vi endte opp med å investere under $800,000 2019 i Sky Mavis i XNUMX. Så noen som Andreessen betaler for mye for å komme inn. Jeg tror ikke de er uansvarlige, men de må skaffe seg mer for å komme inn senere. Vi er seed- og serie A-investorer fordi vi driver kapital, vi er ikke finanskapital.

Forbes: La oss snakke litt om hvordan investeringstilnærmingen din har utviklet seg de siste årene. Jeg ser at du utvider til infrastruktur som forvaring og lommebøker, og fungerer som nettverksvalidatorer.

Siu: Vi er validatorer av ganske mange kjeder, inkludert Flow (STRØMME). For oss, grovt sett, når vi tenker på alt vi investerer for å bidra til å bygge ut metaversen/Web3, er hver av dem ment å legge vekten rundt eiendomsrettigheter i denne metaversen, som for oss er NFT-er. For å lette det, må vi lage ting som bidrar til å bygge nettverkseffekten til alle disse NFT-ene. Det betyr å investere på andre måter for lettere å ombord folk, som et eksempel. Vi investerte i plattformer som Kikitrade, som i utgangspunktet er en veldig enkel påkjøring for krypto, slik at de kan gå videre til å eie NFT-er, for eksempel, og vi investerer i ting som validatorer og vi har tokens i økosystemet. Det er det vi kaller en drivstoffsikringsstrategi. Vi er store eiere av FLOW på grunn av vår investering i Dapper Labs; vi er store holdere i AXS og over 100 flere tokens i plassen. For oss er det ikke bare en måte å investere på, det er en måte å sikre oss og bidra til å vokse økosystemet. For eksempel er vi store produsenter av ether (ETH) gjennom avkastningsoppdrett. Grunnen til at vi gjør dette er slik at når vi genererer eter, kan vi lage NFT-er til faktisk null kostnader. Hvis vi tror at fremtiden er i metaversen, må vi eie mer og mer av valutaen som i hovedsak vokser i det rommet. Det er ingen vits å ta ut penger i den fysiske verden, når det er dyrt å komme inn igjen. 

Forbes: Sandbox har fått mye oppmerksomhet i det siste, spesielt med noen av sine merkevarepartnerskap som Adidas og Budweiser. Hvordan ser denne partnerskapsstrategien ut? Hvordan forholder du deg mer generelt til partnerskap?

Siu: Det var nyttig at vi hadde tidlige digitale merkerelasjoner fra spill og så videre, som vi kunne bruke til å bringe dem inn i NFT-er og blockchain. Noen ganger sa de til oss: «Jada. Ja, vi stoler på deg. Vi har drevet forretninger i lang tid. La oss gå videre." Men de visste egentlig ikke helt hva som foregikk. Fra det endte vi opp med å bringe inn noen store merker i Sandbox, som Formel XNUMX, Carebears og Smurfene. I dag jobber vi med hundrevis av merker, noen er annonsert, noen blir ikke annonsert. 

Når det gjelder Adidas, var det spesifikt fokusert på Sandbox, som har blitt en slags plattform i seg selv. Men resten av merkevarerelasjonene våre er ofte ovenfra og ned, der vi lisensierer et forhold, et partnerskap eller noen ganger et JV, og så jobber vi gjennom alle selskapene. Sandbox i seg selv har blitt unik, vil jeg si, fordi den virkelig har fanget ideen om å bli det digitale Manhattan. Alle ønsker å eie et stykke land. Og hvis du ser på Adidas, er de ikke de eneste; strategien er å investere i metaverse først for å vise at de er i bransjen. Så ikke bare kjøpte de land og skapte en tilstedeværelse, de kjøpte også Bored Apes og jobbet i utgangspunktet med andre parter. Resultatet selskapet fikk er veldig smart. For jeg tror det er etosen til hele rommet, som er å gå inn i rommet med oss ​​og så deler vi nettverkseffekten med deg.

Forbes: Til tross for hypen rundt NFT-er, som gjenspeiles i prisstigninger, er bruken fortsatt på lavere nivåer. Hva må til for at det skal vokse?

Siu: Jeg tror den første delen å vurdere - og dette er generelt hva jeg tror token-infrastrukturer har vært i stand til å gjøre - er å låse opp den typen død kapital som allerede var til stede i samfunnet. Nå, om verdien vi ser i dag er rettferdig eller ikke, er relativt. Så det er økonomisk substans i aktiviteten til et spill, for eksempel, som folk liker når de spiller et spill og de konkurrerer med noen. Du legger til nettverkseffekten, ikke sant? Men saken er at alle som spiller gratis ikke ser den verdien fordi den egentlig går til plattformen eller spillstudioet. Det er også en veldig liten verdi totalt sett, fordi vi ikke vet hvordan vi skal sette en verdi på toppen av den. Så du har i grunnen alle disse fellesskapene. Og når du ser på symbolprisen på SAND eller ser på prisen på AXS, virker det som en fantastisk verdi i forhold til brukerne selv. Men når du så ser på den økonomiske typen substans den representerer i global forstand, ikke sant? Så begynner du å si, vent, vent litt. Sandkassen representerer faktisk ikke bare selve Sandbox, men den representerer en enhet av hele metaverserommet. Og potensialet til hele metaverserommet som en kanskje mer betydningsfull aktør i det rommet, da er det ikke bare en premie. 

Forbes: Takk for at du tok deg tid.