Hermès NFT-søksmål mot Mason Rothschild vil være rettslig presedens

Begynnelsen på det som kan bli en lang, langvarig kamp om Mason Rothschilds 'MetaBirkins' NFT-kolleksjon har vakt juridisk problemer av Hermès, den eneste autoriserte distributøren av BIRKIN, som presenterer potensielle avklaringer om effekten NFT-er har mellom varemerkerettigheter og den første Endring.

I begynnelsen av januar saksøkte det franske luksusmotemerket Hermès Mason Rothschild, en Los Angeles-basert digital artist som skapte 'MetaBirkins'-serien med NFT-er, som har spredt seg som ild i tørt gress på sosiale medier. Selv om dette bare er i gang, vil dette søksmålet helt sikkert skape en ny juridisk presedens når det gjelder NFT-kunst og -mote når det balanseres med første endring og diskusjoner om immaterielle rettigheter.

For kontekst er det verdt å merke seg at Rothschild ikke har laget noen konkrete vesker av typen BIRKIN, men ganske enkelt skapt digital kunst inspirert av Hermès-merket, og valgte å kalle NFT-kolleksjonen sin som "MetaBirkins", med en kolleksjon av fargerike, fasjonable vesker. poser. 

I desember 2021 kunngjorde Rothschild «MetaBirkins»-prosjektet på Art Basel Miami, og fanget selvfølgelig umiddelbart oppmerksomheten til moteverdenen, og nå, uunngåelig, Hermès, som er den eneste, autoriserte distributøren og varemerkeeieren av BIRKIN-merket. 

I følge klagen, innhentet av BeInCrypto, hevder Hermès at Rothschild i den forsettlige krenkelsen ikke har gjort noe annet enn å rive av det berømte Birkin-merket og tilføye en generisk "meta" til det, noe som skaper en svært høy sannsynlighet for forvirring og fortynning av bruk av Hermès velkjente og aksepterte varemerker. 

Hva er BIRKIN?

Hermès, hvis opprinnelse går tilbake til så tidlig som i 1837, er en verdenskjent designer og produsent av høykvalitets vesker, klær, skjerf, smykker, motetilbehør og møbler – men er uten tvil kjent best for sin berømte BIRKIN-veske , et eksklusivt design som først ble laget i 1984 og først solgt i USA i 1986.

Gjennomsnittsprisen på en fysisk BIRKIN-veske er i gjennomsnitt for rundt $20,000, men har solgt for så høyt som $300,000, noe som gjør verdien av BIRKIN-varemerket og varekjolen ekstremt verdifull. 

Hva er det juridiske?

For å vinne et krav om varemerkebrudd i henhold til Lanham Act, den føderale vedtekten som regulerer varemerker, må en saksøker, i dette tilfellet Hermès, vise at den har (1) et gyldig merke som er berettiget til beskyttelse og (2) at saksøkte, i denne saken, Rothschild, brukte samme eller lignende merke i handel i forbindelse med salg eller reklame for varer eller tjenester uten Hermès samtykke.

Kjernen i enhver sak om varemerkebrudd ligger i "sannsynligheten for forvirring" når forbrukere først kommer over det, og hvorvidt de vil anta at produktet eller tjenesten den representerer er assosiert med kilden til et annet produkt eller en annen tjeneste identifisert med en lignende merke. 

2. krets har ofte brukt Rogers test for å avgjøre om bruken av et tredjepartsvaremerke i et ekspressivt verk – i dette tilfellet en NFT, bryter med Lanham Act. Denne testen stammet først fra 1989-saken av Rogers v. Grimaldi, senere vedtatt av 9. krets i Mattel, Inc. v. MCA Records («Barbie Girl»-saken). 

Hva krangler Hermès?

I hovedsak – ved hjelp av brudd på varemerker, argumenterer Hermès for at basert på den enorme styrken til BIRKIN-merket, har Rothschilds satsing gitt forbrukere en falsk opprinnelsesbetegnelse samt utvannet varemerket i hele mote-, luksus- og digitale kunstrom. .

Vi har gitt en rask oppsummering av det Hermès argumenterer for i sin klage:

Først, den digitale kunstneren hadde ikke autorisasjon fra Hermès til å bruke sitt varemerke og/eller varemerke da han først annonserte MetaBirkin-prosjektet i desember på Art Basel Miami. 

Sekund, Rothschild tjente tydelig på den uautoriserte bruken av Hermès-varemerket, lanserte over 100 digitale samleobjekter under MetaBirkins-merket og tjente betydelige mengder penger på salg og videresalg av NFT-ene. 

Luksusprodusenten pekte på mange tilfeller der Rothschild kommersielt har annonsert og solgt MetaBirkins NFT-er, inkludert MetaBirkins-nettstedet, NFT-markedsplasser som OpenSea, Rarible, LooksRare og Zora, samt Discord, Twitter og Instagram – alle ved hjelp av aspektene av BIRKIN-varemerket.

Tredje, anerkjenner det juridiske dokumentet også at Rothschilds Twitter-konto har nesten 7,000 19,000 brukere, mens Instagram hans har over 16,000 16,000 følgere (over XNUMX XNUMX på innleveringstidspunktet) og MetaBirkins Discord-kanalen spiller hjemme for over XNUMX XNUMX brukere – som alle tror det er en sammenheng mellom BIRKIN og Rothschilds prosjekt.

Til slutt, sier MetaBirkins-nettstedet uttrykkelig at "MetaBirkins er en hyllest til Hermes' mest kjente veske, Birkin, en av de mest eksklusive, vellagde luksustilbehørene" - som beviser Rothschilds tilsynelatende kunnskap om hva han gjorde, til slutt (feil) ledende forbrukere til å tro at det var/er en form for offisielt forhold.

Hva krangler Rothschild?

Rothschild har gjort det klart gjennom @MetaBirkins Instagram-konto at han ville kjempe, bruke det han mener er hans første endringsrett til å lage og selge kunst som viser Birkin-vesker, nekter å be om unnskyldning for prosjektet og inviterer Hermès til å være en del av denne bevegelsen. 

Hva synes du om dette emnet? Skriv til oss og fortell oss!

Ansvarsfraskrivelse

All informasjonen på nettstedet vårt er kun publisert i god tro og kun for generell informasjon. Enhver handling som leseren tar på informasjonen som finnes på nettstedet vårt, er strengt på egen risiko.