FTXs fantastiske kollaps: hva skjedde egentlig

Scenariet for hva som skjedde i dette tilfellet virker litt av en klassiker: en rival, Binance, så en sjanse til å prøve å eliminere en annen, FTX, og tok den. En vant definitivt og en tapte klart i denne økonomiske kampen mellom de to grunnleggerne av kryptovalutabørser.

I virkeligheten er historien imidlertid mye mer kronglete. Det viser seg at hovedgrunnen til at Binance var i stand til å gjøre det var de store feilene FTX gjorde og ponzi-spillene den gjorde med investorenes penger.

Binance ble etablert i 2017 og har siden vokst til å bli den største kryptovalutabørsen i verden av Changpeng Zhao, en kanadisk statsborger av kinesisk avstamning. I 2017 etablerte Bankman-Fried det kvantitative handelsselskapet Alameda Research, som spesialiserte seg på digitale eiendeler. I 2019 etablerte han FTX-børsen. Bankman-Fried sluttet å føre tilsyn med Alamedas daglige drift, selv om de to organisasjonene forble nært knyttet.

Fortellingen frem til helt nylig var at FTX og Alameda var i rimelig stand. FTX ble verdsatt til 32 milliarder dollar, dens FTX US-virksomhet, som er mindre og i samsvar med amerikanske lover og forskrifter, ble verdsatt til 8 milliarder dollar, og Alameda hadde tjent 1 milliard dollar i overskudd på et enkelt år. Siden den gang har alt falt raskt fra hverandre.

FTXs digitale FTT-mynt ble brukt til å lagre en betydelig del av Alamedas 14.6 milliarder dollar i eiendeler, ifølge en lekkasje publisert av Ian Allison på CoinDesk 2. november FTT-token-eiere får rabatt på FTX-handelsgebyrer i tillegg til andre fordeler. Tokenene var imidlertid noe fiktive og verdien deres ble generert fra troen på at det var verdi, lik mange andre kryptotokens. Nic Carter, partner i oppstartsfinansieringsfirmaet Castle Island Ventures, sa det "de skapte dette symbolet ut av løse luften, ga det en viss verdi, og så brukte Alameda det som sikkerhet."

Tracy Alloway fra Bloomberg ga eksemplet med en Beanie Baby, som du kan kjøpe for $5 og deretter selge for $20 etter å ha laget en prisguide som indikerer markedsverdien hans. I dette tilfellet produserte FTX selve Beanie Baby ved å gi bort FTT-tokenet og deretter kjøpe en del av tokenene til den prisen man ønsket. Den kunne da hevde at token var verdt den summen og gjøre forretninger med den, for eksempel ved å bruke den som lånesikkerhet.

Spørsmål angående Alamedas finansielle stabilitet og bekymringer for at en nedgang i tokens verdi kan føre til alvorlige problemer for handelsfirmaet og FTX ble reist som svar på CoinDesk-bruddet og nyheten om at det hadde så store penger i FTT.

Zhao sa på Twitter noen dager senere, 6. november, vil Binance selge sine FTT-eiendeler, som de kjøpte etter å ha solgt sin posisjon i FTX i fjor. (Binance investerte i FTX, med Zhao som angivelig kjøpte en 20 % andel i børsen ikke lenge etter at den åpnet.) Han sa at Binance på den tiden mottok 2 milliarder dollar i tokens, hvorav noen var FTX-tokenet, men at de var dumper nå FTT på grunn av "nylige funn som har kommet frem i lyset."

Som en del av Binances exit fra FTX-aksjer i fjor, mottok Binance omtrent 2.1 milliarder USD tilsvarende i kontanter (BUSD og FTT). På grunn av nylige avsløringer som har kommet frem, har vi besluttet å avvikle eventuelle gjenværende FTT på bøkene våre. 1/4

- CZ 🔶 Binance (@cz_binance) November 6, 2022

Derfra gikk alt liksom i sirkler. Caroline Ellison, administrerende direktør i Alameda, sa at Alameda hadde det bra og tilbød seg å kjøpe FTT fra Binance for $22 per token, eller rundt der den var på den tiden. FTXs eiendeler, ifølge Bankman-Fried, var fine. Investorene hadde ikke tro på dem.

På grunn av frenetisk salg av innehavere og kunder som ønsker å ta ut pengene sine fra FTX fullstendig, falt verdien av FTT til under $5. Børsen opplevde et likviditetsproblem som førte til at den gikk tom for midler. Tirsdag 8. november var det åpenbart at dette bare var en slags «dette er bra»-meme, men bygningen og alle der inne hadde allerede blitt ødelagt av brann. FTX og Binance har blitt enige om en "strategisk avtale", ifølge Bankman-Fried (han hevder at FTX US fortsatt er bra). Zhao uttalte at med forbehold om due diligence, hadde Binance signert en ikke-bindende intensjonsavtale om å kjøpe FTX. Den ikke-bindende klausulen viste seg å være avgjørende fordi det snart gikk rykter om at Binance kunne trekke seg, noe den senere gjorde.

Sinneskifte

I en serie tweets, Binance kunngjorde at den ikke ville forfølge det mulige oppkjøpet av FTX.com. "Som en konsekvens av bedriftens due diligence, så vel som de nyeste nyhetsanklagene om misbrukte klientkontanter og mistenkte amerikanske byråetterforskninger", firmaet sa. "Til å begynne med håpet vi å kunne hjelpe FTXs kunder med å skaffe likviditet, men problemene er utenfor vår kontroll eller kapasitet til å hjelpe."

I et brev til investorer på tirsdag, inkludert SoftBank, Tiger Global og Ontario Teachers' Pension Plan, ba Bankman-Fried om unnskyldning for å være vanskelig å nå under dramaet og uttalte at "detaljene" i Binance-avtalen fortsatt ble utarbeidet . Han bemerket også at Binance-avtalen var ikke-bindende og til slutt ville bli foreldet. Beskyttelse av kunder og industrien har alltid vært vårt første fokus, fastslo han. En henvendelse fra Vox om kommentar fikk ingen svar fra Bankman-Fried.

Før Bankman-Fried appellerte om hjelp 9. november, tvitret Zhao et notat han hadde skrevet til Binance-teamet, der han sa at han "ikke mestret planen dette eller noe lignende" og at han hadde "svært liten forståelse av det interne status på ting på FTX." (Jada, han hadde en mistanke om noe annet fra tweeten hans tidligere i uken.) Den 8. november hevdet Semafor at FTX hadde forsøkt å sikre en redningspakke fra Wall Street og Silicon Valley-investorer før han henvendte seg til Binance; flere av FTXs investorer hevder tilsynelatende at de ble overrasket av ordningen.

"Binance la merke til noe på FTX, de visste at det var en svakhet, vi vet ikke hva det var ennå, og de visste at de kunne ta dem ut, noe de gjorde. Det var en virkelig strålende strategisk manøver», ifølge Carter. Det er utvilsomt en vanskelig pille å tygge for Sam å selge til sin faktiske største rival, så åpenbart gikk noe fryktelig galt.

Zhao og Bankman-Fried hadde vært uenige en stund; førstnevnte likte ikke sistnevntes politiske oppsøking i USA, men dette var første gang det hadde brøt ut på en så offentlig måte. Selv om den potensielle avtalen antydet en avspenning, ser det foreløpig ut til at fiendtlighetene fortsetter. Bankman-Fried tvitret torsdag, "På et tidspunkt kan jeg ha mer å si om en viss sparringskompis, for å si det sånn," i en tilsynelatende referanse til Zhao. «Men det er glasshus. Alt jeg vil si foreløpig er: 'Bra spilt; du vant.' "

Det er mye mer å oppdage om hvorfor FTX og Alameda var så sårbare i løpet av de påfølgende dagene, ukene og månedene. Bankman-Fried informerte investorer på en samtale med investorer på onsdag at han trengte 8 milliarder dollar for å møte alle kravene kundene stilte for å ta ut pengene sine. Denne informasjonen ble opprinnelig publisert av Wall Street Journal. Sequoia Capital har redusert sin investering i FTX til null dollar, noe som indikerer at den mener den er verdiløs.

Det har vært mange spekulasjoner om hva som skjedde siden ting begynte å gå fra hverandre i begynnelsen av november. Observatører var bekymret for at FTX ikke var fullstendig solvent, ikke støttet klientinnskudd på riktig måte, eller handlet med kundeinnskudd, som de hadde tatt opp i kontakt med meg. Ifølge Reuters flyttet Bankman-Fried minst 4 milliarder dollar i penger, inkludert noen kundekontoer, til Alameda for å støtte selskapet når det led tap. Han informerte angivelig ikke andre FTX-ledere om det fordi han var bekymret for at det kunne lekke.

Det lange og korte med det er at når du gir pengene dine til en kryptobørs, er det meningen at du skal kunne hente dem tilbake når du vil. Tilsvarende, "et klientfond må skilles ut, enten det er kontanter eller krypto," ifølge Douglas Borthwick, forretningssjef ved INX, en kryptohandelsplattform.

I tillegg, hvis børsen låner ut eller handler klientkontanter i stedet for å holde på dem (som Matt Levine fra Bloomberg bemerker, banker for eksempel låner ut kundeinnskudd), risikerer det å ikke ha midler til å returnere til klienter, spesielt hvis de be om midlene på en gang. Bankman-Fried hevdet i en tweet torsdag at FTX hadde "total markedsverdi av eiendeler/sikkerheter større enn kundeinnskudd," men det er ikke det samme som likviditet; han sier at FTX fortsatt har de kundepengene, de kan bare ikke trekke dem ut av tingene de er i.

Skade på hele kryptosektoren

Med henvisning til andre prosjekter i området rundt områder som desentralisert finans og offentlige arbeider, sa Scott Moore, medgründer av Gitcoin, et prosjekt for å bygge og finansiere Web3 åpen kildekode-infrastruktur: "På en veldig reell måte gjorde SBF dette mot seg selv, og dets innvirkning vil merkes over hele økosystemet selv av de som prøver å gjøre en reell forskjell.»

Til tross for at han innrømmet at han fortsatt er "utdyper alle aspekter" av hva som skjedde, ga Bankman-Fried noen forklaringer på torsdag. Han sa også at han tror han "kullet to ganger," herunder "dårlig intern kategorisering av bankrelaterte kontoer." Mange mennesker stilte også spørsmål ved kilden til den første lekkasjen til CoinDesk.

Uansett situasjon, er det åpenbart at FTX ikke var så åpen om hva den gjorde med eiendeler og innskudd som den burde ha vært, ifølge Alex Svanevik, administrerende direktør for blockchain analytics-plattformen Nansen. "På et tidspunkt, på grunn av situasjonen med FTT-prisen [fall] og informasjonen om at Alameda hadde disse posisjonene som var sikret med FTT-tokenet og alle disse tingene, ble det oversatt til et bankløp på FTX," Svanevik sa, ved å bruke slengbegrepet for når et betydelig antall kunder tar ut pengene sine fra en finansinstitusjon på grunn av solvenshensyn. "Den store ironien er at selvfølgelig var SBF fyren i Washington som forsøkte å samhandle med regulatorer, og det ser ut til at han ikke hadde sitt eget hus i orden," sier forfatteren.

Det som skjedde er ikke så ulikt det som skjedde da kryptovalutautlåner Celsius begjærte seg konkurs tidligere i år, så vel som da kryptovalutamegler Voyager eller en annen kryptovalutautlåner, BlockFi, gikk ut av virksomheten.

Svanevik hevdet at selv om klienter stoler på at disse mange organisasjonene forvalter pengene sine, opptrer de faktisk på en hensynsløs måte med innskuddene sine. Kryptovaluta er problematisk på grunn av hvor raskt prisene kan endre seg, noe som gjør det mer risikabelt enn mer konvensjonelle eiendeler.

Det faktum at Bankman-Fried tilbød seg å gripe inn for å forsøke å redde noen av kryptofirmaene som kollapset tidligere i år tjener bare til å komplisere saken ytterligere. Nå som han trenger hjelp, er det uklart hva som vil skje med avtalene han inngikk for å hjelpe andre da ting på FTX angivelig fortsatt gikk bra. Carter mente at det faktisk var tenkelig at ingen av avtalene ble fullført. Bekymringer om en type kryptosmitte, der en feil fører til en annen fører til en annen, har blitt reist som svar på FTXs feil.

I følge finansprofessor ved Georgetown University, Reena Aggarwal, "FTX kom ut som redningsmannen for sektoren og forsøkte å hjelpe andre" i løpet av de siste månedene. Kan det muligens være en annen hvit ridder for å hjelpe FTX? Ingen vet. Ifølge Bankman-Fried leter han fortsatt etter måter å gi kundene sine likviditet.

Alle FTXs juridiske og compliance-eksperter har trukket seg, ifølge en rapport fra Semafor onsdag. Ironisk nok var Bankman-Fried en av selskapets første investorer. Nettsiden til Alameda Research er siden gjort privat, og torsdag opplyste Bankman-Fried at fondet slutter å handle. Bloomberg rapporterer at amerikanske tjenestemenn undersøker FTXs håndtering av kundemidler og forbindelsene mellom FTX, FTX US og Alameda.

«FTX kunne ha vært knirkende rent for alt vi vet, men når den største aktøren i verdensrommet snur seg og sier: 'Jeg liker ikke dette selskapet og jeg dumper alt jeg eier i det,' da begynner hele markedet å bli bekymret og sier: 'Det spiller ingen rolle om alt er bra der, jeg får pengene mine ut'» Borthwick, hvis egen børs fullt ut overholder amerikanske verdipapirforskrifter, uttalte. "Fed ville ha grepet inn hvis det var en regulert bank, men det er den ikke."

Det spiller ingen rolle om dette var et Bear Stearns-scenario, et Bernie Madoff-scenario eller noe helt annet for klienter som holder penger på børsen hvis de ikke får pengene tilbake, noe det er usikkert om de får. For ikke å nevne det faktum at investorene som støttet FTX, nesten helt sikkert ikke vil se avkastning på investeringen og sannsynligvis vil tape det meste eller alle pengene sine.

Hvis du ikke får ut pengene dine, spiller det ingen rolle hva back-end-ordningen var, ifølge Svanevik. De brukte svak risikostyringspraksis og satte kundenes sparing i fare, noe som er feil.

I slekt

Dash 2 Trade – Høyt potensial forhåndssalg

• Aktivt forhåndssalg live nå – dash2trade.com
• Native Token of Crypto Signals Ecosystem
• KYC verifisert og revidert