FTX viste verdien av å bruke DeFi-plattformer i stedet for portvakter

Den raske implosjonen av FTX har fått generelle investorer og kryptotroende til å stille spørsmål ved gyldigheten av krypto og faktisk forutsi slutten. Men en forståelse av historien peker ikke på kryptos bortgang, men snarere et trekk mot ny teknologi og vekst. 

Finansmarkedene beveger seg, som Willie Nelson en gang sa, i faser og stadier, sirkler og sykluser. Bedrifter utvikler ideer, vokser raskt, antenner uberettiget investoreufori og imploderer så – bare for å sette grunnen til neste selskap, neste idé og neste vekstfase.

Krypto er ikke annerledes.

I 2010 brukte en ukjent person kjent Bitcoin (BTC) for å kjøpe pizza. Etter den første lanseringen vokste markedsverdien til mer enn 12 milliarder dollar da Mt. Gox' hack og konkurs i 2014 utløste kryptos første bjørnemarked. Markedet tok seg enda sterkere tilbake, og steg til en total verdsettelse på rundt 3 billioner dollar. Den falt igjen i år i kjølvannet av kollapsen av Terraform Labs sitt økosystem for 50 milliarder dollar.

I dag har FTXs kollaps og Sam Bankman-Frieds (SBF) svikt i ledelse og grunnleggende sunn økonomisk praksis reist ny tvil. Naturligvis har kryptomarkedet falt i slag, og stuper til under 1 billion dollar i markedsverdi.

Relatert: SEC burde sikte på Do Kwon, men det blir distrahert av Kim Kardashian

Hver av disse boom-bust-syklusene har ført til flere øyne fra regjeringsledere og krever mer regulering. Men den nylige lekkasjen av den foreslåtte føderale forskriften burde reise flere spørsmål enn selvtillit. Finansielle regulatorer og politikere har tilsynelatende invitert administrerende direktører i etablerte selskaper, inkludert SBF og FTX, til å gi råd om hva disse forskriftene bør være.

Det alene burde skremme investorer.

Se, det er fornuftig å regulere deler av krypto for å beskytte investorer - spesielt i spekulative områder - men reguleringen må utformes for å drive innovasjon og konkurranse. Verken regjeringen eller industrien bør la administrerende direktører som ønsker å beskytte sine egne virksomheter, bestemme regler.

Vi har sett denne dårlige filmen før: På slutten av 1990-tallet og begynnelsen av 2000-tallet utnyttet Microsoft sin rikdom og politiske makt til å ødelegge konkurrenter og skjørtregulatorer.

Så hvor går krypto herfra? For det første er det viktig at investorer husker at svindel, sikkerhetshakk og mislykket bedriftsledelse ikke er begrenset til krypto; de er menneskelige kreasjoner. Se oppføringer for Enron, Gould og Fisk og Yahoos personvernbrudd i 2013.

For det andre vil ikke regelverk alene eliminere svindel (det er allerede ulovlig); de vil bare gjøre svindel mer komplisert. Regelverk blir enda farligere når de oppstår fra enkeltpersoner som ikke forstår bransjen eller teknologien.

Relatert: FTX-fiasko betyr kommende konsekvenser for krypto i Washington

Til slutt er markedsnedganger smertefulle, men de gjør ingenting for å undergrave selve grunnen til at kryptovaluta eksisterer i utgangspunktet: det tradisjonelle finansielle systemet er ødelagt. Det er dyrt, fylt med grådige, uetiske mellommenn, sakte og udemokratisk.

Forvaringsselskaper som FTX - og Celsius og Voyager før det - mislyktes fordi de i hovedsak gjenbrukte den utdaterte storbankmodellen under dekke av krypto. Ikke overraskende dukker de samme problemene opp under opprinnelsen til det tradisjonelle banksystemet - inkludert lyssky forretningspraksis, bankkjøringer, uforsikrede kontoer og pump-and-dump-svindel - nå.

Derfor er svaret ikke slutten på krypto, men en ny investering i teknologi som går tilbake til kryptos grunn til å være: desentralisert finans (DeFi).

DeFi ville løse mange av problemene som plager bransjen. I stedet for å stole på at bedriftsledere er etiske, transparente og ansvarlige for deres praksis (se de glødende profilene til SBF), eliminerer DeFi dem helt. I stedet setter DeFi inn blokkjeden - åpen, gjennomsiktig og uforanderlig.

I stedet for å overlate kontrollen over pengene dine til tredjeparter – hvis de til og med er der – muliggjør DeFi direkte, umiddelbare peer-to-peer-transaksjoner.

I stedet for å betale andre for å beholde pengene sine, kontrollerer brukerne selv prosessen – låner ut penger og mottar betalinger direkte.

Selv om det er sant at Terraform Labs' Terra (LUNA2) virket som et desentralisert produkt, realiteten var at det var et pyramidespill som ble forklædt som en desentralisert blokkjede. Akkurat som SBF, var Terraform Labs administrerende direktør Do Kwon i stand til å sikre finansiering fra store og kjente venturekapitalister som gjorde null due diligence på selskapet eller dets produkter. Hvis de hadde det, ville de ha innsett at Luna-systemet inneholdt de samme fallgruvene som har ført til flere tradisjonelle finanskrasj tidligere.

Relatert: Vil SBF møte konsekvenser for feilhåndtering av FTX? Ikke regn med det

Terraforms kollaps var ikke en fiasko for DeFi. Det var en fiasko for såkalte eksperter som burde ha visst bedre. Coinbase, Galaxy, 3AC og flere andre hadde investert millioner av dollar i Luna og promotert det til kryptopublikummet. Ved å stemple logoene til disse store selskapene kunne Do Kwon skaffe seg flere investeringer i pyramidespillet sitt.

Kryptosamfunnet, og spesielt venturekapitalfirmaer som fungerer som portvoktere, må kreve mer av sine selskaper.

Noen hevder at virkelig desentralisert finans kan føre til global markedsoppløsning, smitte og kollaps. Men det sterkeste tilbakeslaget til DeFi er mye enklere: det er et mareritt å bruke, som kan avle svindlere. Programvaren er klønete. Grensesnitt er kompliserte. Selv teknologientusiaster er forvirret. Det er ikke klart for massene.

Men det er nettopp muligheten.

Med riktig investering og utvikling vil DeFi-lommebøker bidra til å begrense vanlige feil og veilede brukere bort fra svindel. Desentraliserte apper, under konstante stresstester fra profesjonelle sikkerhetseksperter, vil være uendelig mye sikrere og tryggere enn deres sentraliserte analoger.

Regjeringen vil sannsynligvis foreslå forskrifter og tiltak som vil forsøke å plukke ut vinnere og tapere, og ødelegge deler av det som gjør krypto godt.

Men ingenting av dette vil stoppe kryptosamfunnet fra å fortsette å lete etter finansielle alternativer utenfor den tradisjonelle finanssektoren. Krypto vokser og modnes, ikke døende. Vi trenger bare en enkel, sikker og robust DeFi-plattform å stå på.

Denne artikkelen er for generell informasjonsformål og er ikke ment å være og skal ikke tas som juridisk eller investeringsråd. Synspunktene, tankene og meningene som uttrykkes her er forfatterens alene og gjenspeiler eller representerer ikke nødvendigvis synspunktene og meningene til Cointelegraph.