Fra NY Times til WaPo, media lurer på Bankman-Fried

Nesten tre uker har gått siden FTX-grunnlegger Sam "SBF" Bankman-Fried kunngjorde at børsen hans sto overfor en dyp likviditetskrise, ikke klarte å finne en redningspakke i siste øyeblikk og ble tvunget til å begjære Kapittel 11-konkurs. Insolvensen påvirket millioner av investorer, og etterlot mange porteføljer fullstendig utslettet.

Bankman-Fried har åpent innrømmet at FTX lånte kundeinnskudd til Alameda Research, FTXs søsterhedgefond, selv om han har karakterisert dette som en feil som var forårsaket av "forvirrende intern merking." FTXs tjenestevilkår sier eksplisitt at kundemidler aldri vil bli lånt ut til andre finansinstitusjoner eller brukt av FTX til proprietære handler. Sam uttalte offentlig i en nå slettet tweet, "Vi investerer ikke klientmidler (selv i statskasser)."

De bredere kryptomarkedene har blødd rødt som svar, og andre bransjefolk står nå overfor insolvensrisiko med smitten som sprer seg til Genesis, Grayscale og mange andre firmaer som hadde eiendeler på FTX eller som var skyldig penger av Alameda Research.

Relatert: Fallet til FTX og Sam Bankman-Fried kan være bra for krypto

FTXs nye snuoperasjonssjef John Ray III uttalte i rettsdokumenter: "Aldri i min karriere har jeg sett en så fullstendig svikt i bedriftskontroller og et så fullstendig fravær av pålitelig finansiell informasjon som det skjedde her." I de samme rettsdokumentene innrømmet FTX at det kan ha mer enn 1 million kreditorer, hvorav de fleste var brukere som tapte penger da SBF tok det og lånte det ut til Alameda Research for sin proprietære handelsvirksomhet.

I kjølvannet av Bankman-Frieds handlinger er det dypt rystende at mainstream-medier som The Wall Street Journal, The New York Times, The Washington Post, Forbes og mange andre har dekket FTX-skandalen og den påfølgende nedsmeltingen med barnehansker, og nektet å rope ut Bankman-Fried og hans indre krets for bruk og misbruk av kundemidler.

Cancel Culture har utslettet mange mennesker ennå @WSJ og nytimes prøver fortsatt å rehabilitere og beskytte fantasien til Sam Bankman-Fried. Så mange unge mennesker som ønsker å finne veien i livet har blitt utslettet.

"Elitene" beskytter sine egne selv under et mikroskop. pic.twitter.com/ZaUjLi7TTz

— Charles V Payne (@cvpayne) November 24, 2022

I stedet har disse publikasjonene stort sett innrammet FTX-katastrofen som en serie ærlige feil av altfor ambisiøse og sære gründere som holder seg til den effektive altruismebevegelsen. Bankman-Fried og innsidere som Caroline Ellison, tidligere administrerende direktør i Alameda Research, prøvde rett og slett å gjøre godt for verden og vil ikke lenger kunne se deres velvillige ambisjoner gjennom.

The Wall Street Journal, for eksempel, publisert en artikkel fokuserte først og fremst på Bankman-Frieds veldedige ambisjoner - mens han lett overså det faktum at han misbrukte kundemidler:

Bankman-Fried har sagt at foreldrene hans til jusprofessoren innpodet ham en interesse for utilitarisme, filosofien om å prøve å gjøre størst mulig nytte for flest mulig mennesker. Han sa at han begynte å sette disse idealene ut i livet mens han tok hovedfag i fysikk ved MIT. Bekymret over lidelsene til dyr på fabrikkgårder, sa han, sluttet han å spise kjøtt.

WSJ fordypet seg også i FTX Foundation og dets Future Fund (en ideell gren av FTX), og diskuterte hvor mange gode formål ikke lenger er i stand til å samle inn på lovede tilskudd:

Relatert: Vil SBF møte konsekvenser for feilhåndtering av FTX? Ikke regn med det

Sammenbruddet av Mr. Bankman-Frieds imperium har gitt gjenlyd langt utenfor Bahamas-basen, gjennom akademia og banebrytende laboratorier rundt om i verden. Flere stipendmottakere […] var fortsatt skyldig midler da FTX mislyktes, ifølge folk som er kjent med saken.»

Ikke en gang fordømte WSJ Bankman-Fried for hans handlinger. Mens den diskuterte tap på flere millioner dollar som veldedige formål har lidd, unnlot den å nevne de mange milliardene som ble stjålet fra FTX-kunder som ble lovet at innskuddene deres var trygge.

Tilsvarende The Washington Post rapportert at Sam Bankman-Fried og broren Gabe ønsket å gjøre en forskjell etter at den globale pandemien rystet verden i 2020:

En Washington Post-gjennomgang av avsløringer av lobbyvirksomhet, føderale opptegnelser og andre kilder fant at brødrene og deres nettverk har brukt minst 70 millioner dollar siden oktober 2021 på forskningsprosjekter, kampanjedonasjoner og andre initiativer ment å forbedre biosikkerheten og forhindre den neste pandemien.

Publikasjonen utelot det faktum at veldedige donasjoner faktisk ble finansiert av penger SBF skaffet fra kunder. Artikkelen beklaget videre at brødrene ikke lenger vil være i stand til å finansiere deres pandemi-relaterte filantropiske innsats:

Men den plutselige kollapsen av FTX, som begjærte seg konkurs sist fredag ​​etter rapporter om at kundemidler ble brukt til å støtte opp et søsterhandelsfirma, har utløst en økonomisk smitte som forventes å dømme brødrenes pandemiforebyggende agenda.

Dessverre går virkningen av at FTX kollapser langt utover å ha en negativ innvirkning på finansiering av pandemiforebygging. Millioner av mennesker tapte pengene sine ved å stole på at FTX forvarte deres krypto. Selskaper som bruker FTX til å holde sine bedriftsskatter går nå under. Hedgefond, venturekapitaler og sentraliserte finansplattformer har alle vært det alvorlig forkrøplet, med noen investorer som ellers har klart seg bedre enn markedet, som nå står overfor 50 % tap på grunn av underslag av deres midler.

Jeg kan ikke tro at mainstream media fortsatt kjører historier om Sam Bankman-Fried uten en eneste omtale av hans kriminalitet.

Dette er en svindler som utførte en historisk svindel. Han stjal milliarder av dollar fra intetanende ofre. Hvordan er ikke det hovedrollen i hver historie??

- Jake Chervinsky (@jchervinsky) November 27, 2022

De kanskje mest forferdelige rapportene har kommet fra The New York Times. I ett bredt kritisert puff piece, malte forfatteren et bilde av en ambisiøs, men overdreven gründer som gjorde feil, men gjorde det på lovlig vis. Med litt mer tilsyn eller kanskje et større team, sa de, kan disse kostbare feilene ha blitt unngått. De beskrev til og med SBF som en filantrop som lot veldedige ambisjoner bli for store:

Selv mens han fortsatte å ansette, bygget Mr. Bankman-Fried en ambisiøs filantropisk virksomhet, investerte i dusinvis av andre kryptoselskaper, kjøpte aksjer i handelsfirmaet Robinhood, donerte til politiske kampanjer, ga medieintervjuer og tilbød Elon Musk milliarder av dollar til bidra til å finansiere mogulens Twitter-overtakelse. Mr. Bankman-Fried sa at han skulle ønske "vi hadde bitt av mye mindre."

Den direkte støtende rapporteringen malte den vanskelige eks-administrerende direktøren som ganske enkelt å være for opptatt og overarbeidet til å overvåke hva som foregikk i selskapene hans.

FTX og Alameda Research beskrives som nært knyttet. De er imidlertid ikke beskrevet som nærstående parter som bør ha klare begrensninger når de gjør forretninger med hverandre. I ingen verden var det hensiktsmessig å blande midler mellom de to partene når FTXs eiendeler primært var kundemidler. I stedet forklarte artikkelen Bankman-Frieds forsvar av det grumsete forholdet ved å påpeke at Alameda er en avgjørende market maker og likviditetsleverandør til FTX.

Relatert: Min historie om å fortelle SEC 'Jeg fortalte deg det' på FTX

I en oppfølging poste, utforsket NYT SBFs politiske og veldedige bidrag i dybden, og beskrev den nå skamfulle gründeren som det demokratiske partiets nest største giver bak George Soros, og skildret hans brede innflytelse på politikk og regulering:

Et nettverk av politiske aksjonskomiteer, ideelle organisasjoner og konsulentfirmaer finansiert av FTX eller dets ledere jobbet for å rettferdiggjøre politikere, regulatorer og andre i den politiske kretsen, med mål om å gjøre Mr. Bankman-Fried til den autoritative stemmen til krypto, samtidig som den utformet reguleringen for industrien og andre årsaker, ifølge intervjuer, e-postutvekslinger og en kryptert gruppechat sett av The New York Times.

Midt i diskusjonen om de mange donasjonene hans, ble det ikke en gang i artikkelen angitt hvor Bankman-Frieds sjenerøse finansiering kom fra. Det nevnes ikke at FTX og Alameda nå er konkurs, og at mange liv er ødelagt. Midler som ble stjålet fra brukere for å støtte opp FTXs egenkapitalverdi eller FTTs pris som deretter brukes til politiske og veldedige donasjoner, bør tilbakeføres. Enkelt sagt, pengene var ikke Bankman-Frieds å gi.

Forbes skrev en lignende puff piece på den andre antagonisten i FTX-undergangen og tidligere administrerende direktør i Alameda Research, Caroline Ellison. Det førte med overstrømmende komplimenter til den nå sparkede lederen:

Administrerende direktør i Alameda Research, Caroline Ellison, er en matematikkvisst som elsker Harry Potter, ytre politisk filosofi og å ta store risikoer. Hun er også en av støttespillerne i Sam Bankman-Frieds FTX-katastrofe.

Artikkelen fortsatte med å profilere hennes oppstigning fra stjernestudent ved Stanford til Alameda Research, hvor hun til slutt tok tømmene i det proprietære handelsfirmaet. Den diskuterte hennes forkjærlighet for matematikk, polyamori og, selvfølgelig, effektiv altruisme. Det antydet også at hun kan være syndebukken for Alamedas fall:

Mange av menneskene som har strømmet til Ellisons forsvar samles på Urbit, en peer-to-peer-plattform […], sa en av hennes online-supportere til Forbes. De tror Ellison ble satt opp til å være høstpersonen, og hevder at tidligere co-CEO Sam Trabucco, som de spottende kaller 'Sam Tabasco', står bak Alamedas implosjon.

Forbes antydet at Ellison kunne flykte fra Hong Kong til Dubai, men gjorde lite i å tildele ansvarlighet til den tidligere administrerende direktøren. Det utelot åpenbart det faktum at hun sto i spissen for katastrofal handel og risikostyring hos Alameda, inkludert hennes engasjement i å overføre FTX-kundemidler til Alameda for å stoppe handelstapene hennes.

De vanlige mediene bør stå til ansvar for høyere standarder for journalistikk enn vi har sett i denne dekningen. Altfor mange utsalgssteder har kompromittert sannheten i deres rapportering, kanskje fordi deres reportere deler Bankman-Frieds venstreorienterte politikk.

Det er klart Bankman-Frieds innflytelse når langt utover kryptoindustrien og strekker seg inn i mainstream media. Vi trenger sterkere borgerjournalistikk for å få frem hele sannheten, og vi må kollektivt sørge for at den tidligere milliardæren blir holdt ansvarlig for sine handlinger.

Denne artikkelen er for generell informasjonsformål og er ikke ment å være og skal ikke tas som juridisk eller investeringsråd. Synspunktene, tankene og meningene som uttrykkes her er forfatterens alene og gjenspeiler eller representerer ikke nødvendigvis synspunktene og meningene til Cointelegraph.