De SEC v. Ripple saken fortsetter å se ny utvikling hver uke. Imidlertid kan en mindre kjent sak bare gi litt klarhet først - SECs søksmål mot LBS er planlagt for rettssak i september 2022.
I 2021 sendte SEC inn en klage mot LBRY, Inc. en hvor byrået påstått LBRY brøt Securities Act av 1933. De "anklagede" tilbød angivelig uregistrerte verdipapirer da de solgte "LBRY Credits" til en rekke investorer, inkludert investorer basert i USA, uten å registrere seg hos SEC.
Ringer problemet en bjelle? Ja, det har faktisk en lignende tone som i Ripples tilfelle.
Ubevist og uvesentlig tvist
De siste to ukene så tiltalte skyv tilbake på byråets påstander og hevdet flere bekreftende forsvar. Her innleverte de Memorandumet i opposisjon til SECs Forslag til saksbehandling. Dette ble mest gjort for å styrke saksøktes krav mot forskriftsvakten.
Videre, SEC arkivert sitt svar på LBSsin motstand mot SECs forslag til sammenfattende dom 26. juni. Advokat James Filan delte nyheter om innleveringen via en tweet som fremhevet ulike årsaker bak svaret.
#XRPFellesskap #SECGov v. #Ripple #XRP #LBRY på #LBRY SEC har sendt inn sitt svar til #LBRYsin motstand mot SECs forslag til sammendragsdom. https://t.co/Xw3cBn7CXt
— James K. Filan ????104k+ (pass opp for bedragere) (@FilanLaw) Juni 25, 2022
Til tross for LBRYs posisjon, dvs. den gir, ikke selger LBC-tokens til tredjeparter for å fremme stiftelsens mål, SEC argumentert at tiltaltes
"...argumenter klarte ikke å overvinne de ubestridte bevisene som viser at en rimelig LBC-kjøper ville forvente fortjeneste."
LBRY konkluderte bare (ikke støttet av) de ubestridte materielle fakta. SEC hevdet at LBRY ignorerte kjøpernes rasjonelle respons på sine vidt spredte uttalelser som hevdet det langsiktige verdiforslaget for LBC.
"Dens utviklingsinnsats for å oppfylle dette forslaget, og dets insentiv til å gjøre det på grunn av dens enorme LBC-reserve."
Sier bare fakta...
LBRY unngikk virkningen av sine uttalelser om LBC, og skapte en forventning om fortjeneste hos den rimelige LBC-kjøperen. Videre hevdet klagen at LBRY bagatelliserte uttalelser om LBC i "pitch-decks" til investorer og interne uttalelser fra sine ansatte, da den ikke henvendte seg til et stort publikum.
"LBRY kom med disse pitch-deck-uttalelsene til flere eksterne parter, potensielt interessert i å investere i et selskap som hadde krypto-tokens. Disse uttalelsene bidro til investorenes forventninger om at LBC-innehavere, inkludert LBRY, ville tjene penger på LBC.»
Saksøkte solgte mer enn 44 millioner LBC-tokens på annenhåndsmarkedet direkte til kjøpere. Even handlet mer enn 7.4 milliarder LBC i LBRYs kontoer gjennom sin market maker-agent. Dette er grunnen, hevdet SEC,
"Så hvis salg på sekundærmarkedene er salg til investorer, så var LBRYs eget salg av LBC på sekundærmarkedene til kjøpere som kjøpte for investeringsformål, og ikke for bruk til videodeling."
Ergo kan ikke LBRY unngå oppsummerende dom ved å hevde «ubevist og uvesentlig tvist».
Opptatt med å skifte hender
De amerikanske regulatoriske vakthundene har vært opptatt med å flytte hender fra en saksøkt til en annen. Faktisk SEC arkivert, under segl, dens foreslåtte redaksjoner til Ripples svar på SECs opposisjon nylig.
Kilde: https://ambcrypto.com/from-ripple-to-lbry-sec-has-this-to-say-about-defendants-and-their-motions/