Tidligere SEC-sjef kaller «Regulation by Enforcement»-ordet en tull

• Tidligere SEC-sjef beklager «kryptovaluta-lobbyister» for å merke SEC-håndhevelseshandlinger som «regulering ved håndhevelse».
• Dessuten har domstoler opprettholdt et bredt spekter av SEC-saker som involverer krypto-relaterte tilbud.

John Reed Stark, tidligere sjef for Securities, and Exchange Commission (SEC) Office of Internet Enforcement har forkastet «kryptovaluta-lobbyister» for å merke SEC-håndhevelseshandlinger som «regulering ved håndhevelse».

Han har kalt denne setningen som en "Begus Big Crypto Catch Phrase." Han mener argumentet er "svært misforstått" fordi det var akkurat slik verdipapirforskriften fungerte.

Stark, en kryptoskeptiker, uttalte i en blogginnlegg 22. januar at argumentasjonen er helt feilaktig fordi det rett og slett var slik verdipapirreguleringen fungerte.

Verdipapirregulering, ifølge Stark, fungerer gjennom rettssaker og håndhevelse. Tilpasningsevnen til SEC lovpålagte våpen er et SEC-kjennetegn, som gjør at SEC-håndhevelse kan bekjempe svindel.

"Faktisk er det repeterende refrenget til RBE [regulering ved håndhevelse] ikke bare en misforstått, avveiende innsats designet for å utnytte sympatiske libertære og anti-regulatoriske skikker - det er også fullstendig tull," la Stark til.

I innlegget skrev Stark at da SEC Office of Internet Enforcement ble opprettet i 1998, var det bekymringer om at regelverket var for vage og at regulering ved håndhevelse ville begrense veksten av internett. I ettertid var det en feil å stole på fleksibiliteten til verdipapirregulering for å overvåke internett.

SEC håndterer flere høyprofilerte kryptosaker

"Dessuten banet kraftfull online SEC-håndhevelse også vei for legitime teknologiske innovasjoner til å blomstre, noe som gjorde markedene mer effektive og gjennomsiktige, og dermed tillot investorer flere muligheter for suksess," sa han.

SEC har lansert en rekke høyprofilerte saker mot kryptoselskaper som Ripple og LBRY de siste årene, noe som har fått noen kritikere til å hevde at SEC har brukt håndhevingshandlinger for å utvikle loven fra sak til sak i stedet for lage klare regler.

"Domstoler har faktisk opprettholdt et bredt spekter av SEC-saker som involverer krypto-relaterte tilbud. Faktisk, i de 127 kryptorelaterte håndhevelseshandlingene som allerede er innlevert av SEC, har ikke SEC tapt en eneste sak," hevdet Stark.