Tech

Tidligere SEC-sjef sprenger «falske» slagord: «Regulering ved håndhevelse»

01/23/2023
Bitcoin Ethereum Nyheter

En tidligere tjenestemann i Securities and Exchange Commission (SEC) har kritisert «kryptovaluta-lobbyister» for å merke SEC-håndhevelseshandlinger som «regulering ved håndhevelse» – og kaller begrepet en «falsk stor krypto-fangstfrase».

John Reed Stark, en tidligere sjef for Securities and Exchange Commission Office of Internet Enforcement og en kryptoskeptiker, uttalte i en 22. januar. poste at argumentet er "svært misforstått" da det bare var hvordan verdipapirforskriften fungerte.

"Tvister og SEC-håndhevelse er faktisk hvordan verdipapirregulering fungerer," hevdet han. "Fleksibiliteten til SEC lovpålagte våpen er et SEC-kjennetegn, som gjør det mulig for SEC-håndhevelse å holde svindel i sjakk."

"Faktisk er det repeterende refrenget til RBE [Regulation by Enforcement] ikke bare en misforstått, avveiende innsats designet for å utnytte sympatiske libertarianere og anti-regulatoriske skikker – det er også fullstendig tull."

Bilde

Ifølge Stark, da SEC Office of Internet Enforcement ble opprettet i 1998, var det kritikere som sa at SEC-regelverket var for vage og at regulering ved håndhevelse ville kvele veksten av Internett.

"I ettertid, å stole på fleksibiliteten i verdipapirreguleringen for å overvåke Internett fjernet de mer alvorlige tilfellene av tidlig online verdipapirsvindel," hevdet han.

"Dessuten banet kraftfull online SEC-håndhevelse også vei for legitime teknologiske innovasjoner til å blomstre, noe som gjorde markedene mer effektive og gjennomsiktige, og dermed tillot investorer flere muligheter for suksess," sa han.

I løpet av de siste årene har SEC har lansert mer enn noen få høyprofilerte saker mot kryptoselskaper som Ripple og LBRY, noe som fikk noen kritikere til å merke SEC som å bruke håndhevingshandlinger for å utvikle loven fra sak til sak i stedet for å lage klare regler. 

Ripple General Counsel Stuart Alderoty har også tidligere stilt spørsmål ved tilnærmingen i et innlegg 28. november 2022, med henvisning til den høyprofilerte kollaps av FTX og den relaterte smitte som hevdet BlockFi som bevis på at det ikke gjør det. 

Etter Starks mening følger imidlertid SEC loven med sine handlinger, siterer de juridiske vinnerne hvor domstolene har funnet det til fordel.

"Domstoler har faktisk opprettholdt et bredt spekter av SEC-saker som involverer krypto-relaterte tilbud. Faktisk, i de 127 krypto-relaterte håndhevelseshandlingene som allerede er innlevert av SEC, har ikke SEC tapt en eneste sak," sa Stark.

"SECs tilnærming er sjelden upassende ekspansiv, og den involverer heller ikke useriøse SEC-håndhevelsestiltak."

"Snarere vedtar SEC vanligvis en begrunnet, sunn fornuft anvendelse av de grunnleggende kravene i de føderale verdipapirlovene til nye og utviklende markedsforhold og teknologier," la han til.

Timothy Cradle, en tidligere Celsius-ansatt og nåværende Director of Regulatory Affairs ved Blockchain Intelligence Group svarte på Starks tweet, og stilte spørsmål ved om klare regler til syvende og sist ville være en bedre policy enn regulering ved håndhevelse.

"Jeg er enig i argumentet, men ville det være for mye å kreve at SEC og CFTC utsteder veiledning omtrent på samme måte som FinCEN gjorde i 2019?" han sa.

"Hvis stor krypto sier at den trenger klare kjøreregler, ville det ikke være fornuftig for regulatorene å avklare i en offisiell kommunikasjon, for eksempel veiledning, at reglene deres gjelder for kryptovalutaer?" Vugge lagt til.

Relatert: CFTC kritiserte for "åpenbar regulering ved håndhevelse" over Ooki DAO-saken

Chris Hayes, et tidligere rådgivende styremedlem for PA Blockchain Coalition kommenterte også, og hevdet at "En fornuftig regulatorisk tilnærming ville være at SEC sender ut en forespørsel om kommentar om hvordan digitale eiendeler kanskje ikke kan oppfylle registreringsforpliktelsene på grunn av deres digital natur på blockchain."

"Ta den informasjonen og foreslå en regel om hvordan disse tokenene kan overholde lovens 33, med tanke på de teknologiske forskjellene som påvirker depot, sekundærsalg og oppgjørstid/struktur sammenlignet med tradisjonelle verdipapirer."