Fed: det er nødvendig å regulere DeFi og stablecoins

I går, den Styreleder i den amerikanske sentralbanken (FED), Jerome Powell, sa han mener det nå er nødvendig å regulere kryptovalutaer og stablecoins. 

I følge FED trenger stablecoins regulering

I går markerte en vanskelig dag også for kryptomarkedene, med prisen på Bitcoin faller fra $ 20,200 til $ 18,900. Selv om nedstigningen skjedde noen timer etter Powellsine ord, og dermed ikke forårsaket av disse uttalelsene, er det mulig at Fed-formannens bemerkninger bidro til salgspresset. 

Foredrag på en paneldiskusjon om digital økonomi arrangert av Banque de France, Powell sa at Defi lider av betydelige strukturelle problemer, men at denne situasjonen ikke vil vedvare i det uendelige. Han la til: 

"Det er et reelt behov for mer hensiktsmessig regulering, slik at når DeFi utvider seg og begynner å berøre flere detaljkunder og den slags, slik at passende regulering er på plass."

Gitt at møtet i Banque de France, som er Frankrikes sentralbank, handlet spesifikt om den nye digitale finansen, Powell snakket ikke bare om DeFi. 

Han snakket også om stablecoins og sa at etter hans syn trenger disse også regulering, spesielt for å sikre at de har tilstrekkelige reserver til å matche 1:1-innløsninger. 

Han la også til at Fed fortsatt bestemmer om de skal utvikle sin egen digitale valuta, men at de ikke forventer en avgjørelse om det på en stund fremover.

Dermed virker den mulige digitale dollaren midlertidig skrinlagt, mens problemer knyttet til DeFi og stablecoins er aktuelle. 

Tross alt, i løpet av 2022 ble hovedproblemene for kryptosektoren forårsaket nettopp av stablecoins og DeFi, spesielt på grunn av implosjonen av Terra-økosystemet. 

Merkelig, men ikke tilfeldig, sa Powell ingenting i går om hvorvidt han skulle regulere bruken av kryptovalutaer som Bitcoin eller Ethereum som betalingsmiddel, kanskje fordi han ikke anser dette som et presserende spørsmål. 

I motsetning til det "ekte behov" å regulere DeFi som Fed-formannen hentydet til virker som en haster, sannsynligvis fordi risikoen for andre lignende situasjoner anses som mulig. 

Tradisjonell finans er ikke helt fri for disse risikoene, men i løpet av tiårene har det blitt utstedt mange lover og forskrifter som i stor grad begrenser slike risikoer. Spesielt er det arbeidet for å hindre at investeringstilbud kommer i markedet uten at man på forhånd vet hvem som har ansvaret ved problemer eller svikt. 

Regulering av DeFi vil være et problem

Derimot er det motsatt i DeFi, noe som betyr at det ofte er vanskelig å virkelig vite hvem som står bak en desentralisert protokoll som tilbyr avkastning. Dessuten, selv i saker som Terra, hvor identiteten til grunnleggeren var godt kjent, er det ikke lett å vite på forhånd hvilket ansvar de som tilbyr avkastning har overfor loven. 

Nå, sannsynligvis til og med på institusjonsnivå, begynner forskjellen mellom betalingstokens, som BTC, og tokens som lover avkastning å dukke opp og bli godt forstått. Det er imidlertid verdt å påpeke at ETH nylig har gått fra betalingsbrikker til tokens som tillater avkastning ved staking, så det har blitt på grensen i så måte. 

Det ser absolutt ut til at reguleringen Powell refererte ikke tar for seg vanlig bruk av kryptovalutaer som Bitcoin som betalingsmiddel i det hele tatt, men har i stedet strengt tatt med kryptoinvesteringer som lover gevinst eller avkastning å gjøre. Bitcoin, derimot, lover ingenting. 

På dette tidspunktet flyttes fokus til hvordan det faktisk vil bli besluttet å regulere disse nye typene investeringer, og spesielt hva som faktisk og konkret kan gjøres, gitt at det på desentraliserte P2P-protokoller er svært vanskelig for en stat å gripe inn. 

Det er verdt å nevne at i USA, så vel som i de aller fleste utviklede stater, er det ulovlig å tilby investeringer i uregistrerte verdipapirer til privatkunder. Det er flere kryptovalutaer som kan falle inn under denne definisjonen, fordi den berømte Howey-testen som investeringskontrakter, dvs. verdipapirer, identifiseres med, definerer dem som investeringer av penger med en rimelig forventning om å tjene penger gjennom andres innsats. 

Selv de som overlater sin ETH til nodeoperatøren for at operatøren skal satse dem, kan falle inn under dette tilfellet med å investere penger for kontantgevinster fra andres innsats. 

Denne logikken kan også gjelde for mange DeFi-protokoller som lover økonomisk avkastning til de som bare setter inn penger på en smart kontrakt i håp om at andre brukere eller selve smartkontrakten vil gi dem gevinster. 

Så spørsmålet om regulering av DeFi, men også staking, virker veldig kritisk for fremtiden til kryptoindustrien, spesielt hvis en gigant som USA skulle bestemme seg for å bevege seg i den retningen. 

Fed ser ikke ut til å ha kvalifikasjonene til å lovfeste om saken, mens kongressen virker innstilt på å overlate kontrollen over markedet til SEC og CFTC, førstnevnte for verdipapirer, sistnevnte for råvarer. Kryptovalutaer som Bitcoin faller inn under råvarer, og det gjør tilsynelatende også ETH, men for eksempel når det gjelder innsats, er det foreløpig ikke helt klart. 

Når det gjelder stablecoins, derimot, sa Powell bare at det ville være nødvendig å gi mandat ved lov at de skal være 100 % sikret slik at de til enhver tid kan byttes ut med det underliggende i forholdet 1:1. 

Så med hensyn til stablecoins virker situasjonen mindre kompleks og kanskje lettere å regulere. Videre, for å være ærlig, ser det ut til at regulering langs disse linjene kunne være positiv bare hvis den var begrenset til det. 

Stablecoins uten riktig sikring, dvs. algoritmiske, kan på dette tidspunktet bare eksistere som et resultat av aktiviteten til virkelig desentraliserte smarte kontrakter, dvs. de som ikke involverer at det finnes en utstedende enhet i tillegg til selve smartkontrakten. En stablecoin som UST, med Luna Foundation Guard bak seg drevet av et team av mennesker, er kanskje ikke lenger i samsvar med loven dersom den settes på denne måten. 

Den eventuelle reguleringen av DeFi, på den annen side, ville være mye vanskeligere og mer kompleks, slik at det ærlig talt ser ut til at ingen har forsøkt det så langt. Det er lett for Powell og Fed å kreve at det reguleres, for det er ikke de som må gjøre det. 

Det er opp til regjeringen å fastsette reglene

I USA vil det være opp til regjeringen eller kongressen å bestemme hvordan, om i det hele tatt, skal regulere dette komplekse apparatet som ofte består av smarte kontrakter som ikke drives av registrerte firmaer eller personer hvis identitet er kjent. Dessuten har mange amerikanske politikere, så vel som utenlandske, i løpet av de siste årene vist at de fortsatt ikke har en god forståelse av hvordan disse nye teknologiene virkelig fungerer, så det er ganske sjelden å finne politikere som er i stand til å lovfeste i denne henseende. 

En konkret forsøk har allerede blitt laget, nemlig loven om ansvarlig finansiell innovasjon av senatorene Lummis og Gillibrand, men så gode som Lummis og Gillibrand har kunnskap om kryptosektoren, angår det ikke DeFi. 

Så uavhengig av Powells forespørsel, som angir en viss hast, er det for øyeblikket vanskelig å forestille seg at regjeringen eller den amerikanske kongressen virkelig kan ta grep om dette spørsmålet når som helst snart. De kan gjøre det med hensyn til stablecoins, siden amerikansk politikk har diskutert i noen tid nå behovet for å gjøre dem juridisk forpliktet til å dekkes, men med hensyn til DeFi ser de ut til å være virkelig oppe i luften.