Ikke glem viktigheten av sensurmotstand – Coinotizia

Siden folk igjen snakker om selvforvaring som en av kryptoens unike styrker, vil jeg minne alle om et like viktig grunnleggende verdiforslag om krypto som i de tidlige dagene ble utpekt som morderfunksjonen. Jeg snakker om sensurmotstand.

Følgende meningsredaksjon ble skrevet av Bitcoin.com-sjef Dennis Jarvis.

De tre søylene for sensurmotstand

I finansiell sammenheng er sensurmotstand evnen til å utføre økonomiske handlinger til tross for ønsker fra en tredjepart.

I krypto er de tre pilarene for sensurmotstand:

1. Friheten til å handle. Dette betyr at tredjeparter ikke kan forhindre deg i å sende eller motta eiendeler.
2. Friheten fra inndragning. Tredjeparter kan ikke ta bort eller fryse eiendelene dine.
3. Transaksjoners uforanderlighet. Det er umulig for tredjeparter å endre eller tilbakestille transaksjoner i ettertid.

Plagsomme handlinger i økende grad utført av sentraliserte enheter i offentlig og privat sektor viser viktigheten av sensurmotstand. La oss se på noen eksempler:

Sensur i offentlig sektor

Regjeringer har vist en økt vilje til å utøve kontroll over finansinstitusjoner, samtidig som de har økt sin kryptoreguleringsinnsats. Tidligere på året tok Trudeaus kanadiske regjering trinn uten sidestykke å påberope seg nødmyndigheter for å fryse eller suspendere bankkontoene til kanadiske borgere uten rettskjennelser. Forbrytelsen deres? Donere midler til medborgere som deltar i Freedom Convoy-protestene.

Det amerikanske finansdepartementets vakthund Office of Foreign Asset Control (OFAC) skapte overskrifter i sommer av Banning og sanksjonsadresser som brukte Tornado Cash, en desentralisert applikasjon som forbedret personvernet for brukere ved å "mikse" ETH.

US Securities and Exchange Commission (SEC) økte kryptoregulatoriske handlinger, best eksemplifisert av dette sitatet fra SEC-formann Gary Gensler som sa: "...SEC vil fungere som politimannen på rytmen. Som med bilbelter, må vi sørge for at investorbeskyttelse er standard i kryptomarkedet.» Dette er ikke bare tom retorikk, SEC nesten doblet størrelsen på Division of Enforcement's Crypto Assets and Cyber ​​Unit i 2022.

Sensur i privat sektor

Etter sammenslåing er et flertall av Ethereums blokker i samsvar med OFAC. Dette er et potensielt problem fordi OFAC-kompatible reléer ikke vil inkludere noen transaksjoner som samhandler med Tornado Cash-smartkontrakten eller andre sanksjonerte lommebokadresser som angitt av OFAC. Ikke alle blokker bygget av OFAC-kompatible reléer sensurerer, men alle blokker bygget av OFAC-kompatible reléer vil sensurere når transaksjoner som ikke er kompatible sendes til nettverket. Som Martin Köppelmann, medgründer av Gnosis, bemerket om tilstanden til OFAC-kompatible reléer, "[d]et betyr at hvis sensureringsvalidatorene nå ville slutte å attestere til ikke-sensurerende blokker, ville de til slutt danne den kanoniske, 100 % sensureringskjeden."

Sentraliserte stablecoin-selskaper Tether (USDT) og Circle (USDC) ha a historie samarbeide med rettshåndhevelsesforespørsler om å fryse eiendeler. Sirkel holdt med OFAC-er Tornado Cash-sanksjoner ved å forby "tilsmusset" USDC. Så langt har Tether bestemt seg for å ikke følge, men det kan endre seg (og sannsynligvis vil, gitt tilstrekkelig press) i fremtiden.

Utenfor krypto, laget Paypal internasjonale nyheter da den ga ut en oppdatert policy som lot Paypal bøtelegge brukere $2,500 for å spre "feilinformasjon". Paypal trakk raskt tilbake politikken offentlig, selv om mye av språket gjenstår. Dette inkluderer bøter på 2,500 dollar som har eksistert siden september 2021 for den svært vage "fremme av hat, vold, rase eller andre former for intoleranse som er diskriminerende ..."

Mens Paypal nesten ble fordømt universelt, samsvarer handlingene med et økende antall web2-selskaper, som Twitter, Youtube og Facebook, som bruker plattformene sine for å straffe atferd de anser som "dårlig" gjennom spaker som demonetisering, suspensjoner og forbud .

Sensurmotstand er motgiften

Sensurmotstand er en av de viktigste verdiforslagene til desentralisert finans generelt og Bitcoin spesielt fordi det fundamentalt skiller teknologien fra alle tradisjonelle økonomiske verktøy. Faktisk er sensurmotstanden så sterk i Bitcoin at den gjør den til en økonomisk frihetsforbedrende teknologi. Denne dramatiseringen demonstrerer kraftig hvorfor:

[Innebygd innhold]

Sølvlinjen til den bekymringsfulle økningen i autoritære handlinger fra både offentlig og privat sektor er at de hjelper til med å rette oppmerksomheten mot sensurmotstand.

Bitcoin, en gang legemliggjørelsen av krypto, hadde blitt latterliggjort som verre enn kjedelig - foreldet. Det er hyggelig å se at dette begynner å skifte tilbake etter hvert som folk på innsiden og utsiden av kryptoen blir kjent med dens villedende enkle kraft.

Innenfor kryptoindustrien er det flere som legger merke til den langsomme krypingen av web2-lignende funksjoner av hastighet og billige transaksjoner som kommer på bekostning av sensurmotstand. For eksempel slår fremtredende utviklere som den nevnte Martin Köppelmann alarmene om at prosentandelen av OFAC-kompatible blokker må fikses. Det er også hyggelig å se debatter om sensurmotstand begynner å ta opp mer oksygen i det bredere kryptosamfunnet. Jeg likte spesielt godt Erik Voorhees sitt stykke om defis styrkende natur.

Dette er ikke å si at alle kryptoprosjekter trenger å være sensurbestandige; sensurmotstand i seg selv eksisterer på et spekter. Likevel er det viktig at noen kryptoprosjekter forblir robuste mot sensur. På Bitcoin.com, vi er stolte av å tilby verktøy som Bitcoin.com-lommebok, som alle kan bruke til å ta vare på Bitcoin og andre kryptovalutaer. La oss som bransje ta hendelsene det siste året for å huske hvor viktig sensurmotstand er. La oss ikke ofre denne bransjedefinerende egenskapen for kortsiktige gevinster.

Hva er dine tanker om denne historien? Gi oss beskjed i kommentarfeltet nedenfor.

Gjesteforfatter

Dette er en op-ed-artikkel. Meningene som uttrykkes i denne artikkelen er forfatterens egne. Bitcoin.com støtter eller støtter ikke synspunkter, meninger eller konklusjoner trukket i dette innlegget. Bitcoin.com er ikke ansvarlig for eller ansvarlig for noe innhold, nøyaktighet eller kvalitet i Op-ed-artikkelen. Lesere bør gjøre sin egen due diligence før de tar noen handlinger relatert til innholdet. Bitcoin.com er ikke ansvarlig, direkte eller indirekte, for noen skade eller tap forårsaket eller påstått å være forårsaket av eller i forbindelse med bruken av eller tilliten til informasjon i denne Op-ed-artikkelen.
For å bidra til vår Op-ed-seksjon, send et forslag til op-ed (at) bitcoin.com.

Bildekreditter: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons

Kilde: Bitcoin