DAO-er vil aldri fungere uten å fikse styring

Desentraliserte autonome organisasjoner (DAOs) har blitt varslet som fremtiden for styring, og låser opp en mer egalitær tilnærming til beslutningstaking. Desentralisering av lederskap er imidlertid ikke en magisk løsning som umiddelbart fører til bedre resultater. For å virkelig få mest mulig ut av en desentralisert organisasjon, må det tas skritt for å regulere vektet stemmegivning og tokenomics. Hvis det ikke er nøye balansert, kan DAO-er implodere - og noen har allerede. 

Desentralisert styring forklart

DAO-er tilbyr en modell for å administrere et prosjekt eller selskap som fordeler stemmerett til alle medlemmer. Det er vanligvis ingen sentral myndighet, kun kollektivets vilje. Selv om dette høres rettferdig ut i teorien, kan det motsatte være sant for visse styringsmodeller.

Det kanskje mest problematiske av alle strukturer er DAO-er som opererer på et token-basert stemmesystem. Til tross for at den er bygget for å være desentralisert, kan token-vektet styring – der brukere med flest tokens har størst andel av stemmemakten – utilsiktet ende opp med å overlate kontrollen til noen få velstående deltakere og fjerne den fra de mange. Som det umiddelbart er tydelig, undergraver dette fullstendig filosofien som DAO-er ble bygget på, og lar velstående hvaler ha en uforholdsmessig å si.

Relatert: DAO-er er mer fokusert på fellesskap enn profitt. Her er hvorfor

Dette kan gjøre mer skade enn sentralisering alene; token-baserte stemmesystemer kan føre til fiendtlige overtakelser av DAO token-hvaler og andre ondsinnede aktører - for eksempel i overtakelsen av Build Finance DAO. I februar ble DAO offer for en angriper som hadde nok eiendeler til å presse gjennom et forslag som ga dem total kontroll over prosjektet.

På grunn av sin token-baserte styringsmodell, falt denne overtakelsen helt i tråd med reglene, og etterlot utviklere eller fellesskapet liten utvei enn å splitte prosjektet og starte fra bunnen av. Det er klart at stemmegivning vektet etter aktivaallokering ikke er den beste veien videre.

Overvinne DAO-problemer

Poenget er at aktivavektet stemmegivning ikke er det ideelle middelet for desentraliserte styringssystemer, spesielt hvis de prøver å erstatte eldre modeller. Det langsiktige målet er å være i stand til å drive virksomheter, organisasjoner og til og med nasjoner med et desentralisert system som gir mening til hver enkelt person, men som også tar hensyn til hva medlemmet gir. Ulike former for personlig tilpassede, blokkjede-håndhevede IDer, samt en stemmestruktur basert på meritokrati, kan være akkurat det som trengs for å balansere ligningen.

Se for deg en ny modell, en der stemmeberettigede medlemmer vurderes mot visse nøkkelindikatorer (KPIer). Disse kan involvere engasjement- og utviklingsmålinger innenfor DAO, og manglende oppfyllelse av disse KPIene kan føre til at brukerens stemmerett reduseres eller fjernes helt. Å ta denne tilnærmingen vil oppmuntre alle enheter til å ta beslutninger som er i fellesskapets bredere interesse, ikke bare dem selv.

Det kan også gjelde nesten alle faktorer på plattformen, for eksempel fremtidig teknologisk utvikling eller hvordan fellesskapsmidler fordeles. Det kan til og med skape nye sosiale organiseringsstrukturer for veldedighet, miljøgrupper og hele regjeringer – og gir større motiver enn kapitalgevinst alene.

Relatert: Desentralisering, DAOer og gjeldende Web3-problemer

Allerede har NFT-miljøer vist at de kan stimulere handlinger til fordel for kollektivet, slik som at deltakelse er en forutsetning for å bli "hvitelistet" for et NFT-fall. Det er ikke uvanlig at vellykkede Web3-prosjekter tilbyr en slags samarbeidende, gjensidig delt mål, og eksisterende systemer for lederskap gir ikke det direkte insentivet til å delta. Ta for eksempel moderne regjeringer, der innbyggerne stemmer for at et individ skal settes i en sentralisert maktposisjon. Web3 og DAOer demonstrerer hvordan ting kan fungere på en annen måte, gjennom gjensidige fordeler og incentivisert deltakelse.

Dette er bare én visjon, men det grunnleggende premisset består. Nye strukturer må utforskes for å sikre at desentraliserte organisasjoner forblir ubestikkelige. Det er for mange angrepsvektorer som påvirker viktige prosjekter, og hvis DAO-styring skal vokse til en global bevegelse og noen gang se implementering utover krypto, må disse problemene løses før heller enn senere.

Denne artikkelen er for generell informasjonsformål og er ikke ment å være og skal ikke tas som juridisk eller investeringsråd. Synspunktene, tankene og meningene som uttrykkes her er forfatterens alene og gjenspeiler eller representerer ikke nødvendigvis synspunktene og meningene til Cointelegraph.