Kryptovalutaer og selvangivelser, kjennelsen fra EU-domstolen

Et av de verste marerittene til de som håndtere kryptovalutaer i Italia er den anvendelse av forpliktelsene til å deklarere kryptobeholdning i RW-form av selvangivelse; det vil si etterlevelsen av de såkalte overvåkingsforpliktelsene.

Fraværet av spesifikke lovgivning og en rekke alternative tolkninger, gjør livet vanskelig og utsetter de som holder i dag og de som har hatt kryptovalutaer tidligere for risikoen for straff. 

Spanske lover kontra italienske forpliktelser

EU-domstolen har imidlertid med en helt fersk dom (24.1.2022 i C-788 / 2019) har tatt stilling til den spanske loven som innen skatteovervåking, pålegger forpliktelser som er svært lik de italienske, av erklæring om utenlandske kontoer og finansielle eiendeler holdt i utlandet, og fastslått at slik lovgivning er i strid med prinsippene om fri bevegelse av varer og kapital til personer på territoriet til Den europeiske union.

Dessuten, ifølge de europeiske dommerne, vil straffene som denne loven gir, være i strid med proporsjonalitetsprinsippet.

Det som gjør nyhetene interessante er at prinsippene i denne dommen kan legge en belastning på de italienske bestemmelsene om rapporteringsplikt i RW-skjema: Innholdet og strukturen i den spanske lovgivningen om skatteovervåkingsforpliktelser er faktisk veldig lik den italienske lovgivningen.

Artikkel 29 og 93 i Lov 58/2003, som er den generelle spanske skatteloven, pålegger en plikt til å deklarere eiendeler og kapital som holdes i utlandet, som i hovedsak og innhold neppe er forskjellig fra deklarasjonspliktene gitt i Italia i art. 4, paragraf 1, lovvedtak 167 av 1990 (som endret).

Med andre ord, Spanish Form 720 er en nær slektning av den italienske RW-formen.

EU-domstolen gjør imidlertid også andre bemerkninger på grunnlag av sin avgjørelse: den første er at den spanske loven i hovedsak sørger for en mekanisme som faktisk forhindrer utløpet av foreldelsesfristen for eventuelle brudd. Den andre er at straffene fastsatt i spansk lov (150 % av skatteunndragelsen, og muligens en rekke ekstra engangsbeløp) er i strid med proporsjonalitetsprinsippet.

Domstolen konkluderer derfor med at den spanske loven er i strid med artikkel 63 TEUF og artikkel 40 i avtalen om Det europeiske økonomiske samarbeidsområdet.

Ifølge EF-domstolen skaper faktisk strukturen til settet med forpliktelser til å erklære i skjema 720 og sanksjonene som skal ilegges i tilfelle av manglende overholdelse av disse forpliktelsene en ulik behandling mellom innbyggere i Spania avhengig av plasseringen av deres eiendeler og økonomiske forhold, noe som har den effekten å avskrekke, hindre eller begrense muligheten for innbyggere i medlemsstaten til å investere i andre medlemsstater.

Hvis dette er tilfelle, er det en antall elementer som er felles for den italienske situasjonen.

I mellomtiden tar vi utgangspunkt i en ramme av forpliktelser som, som sagt, er helt lik i de to landene.

Det som absolutt endrer seg mellom de to systemene er begrensnings- og inndragningsregimene: I Italia er disse overdrevent brede, men ikke så uendelige som omvendt de i det spanske systemet sies å være.

I stedet er det færre forskjeller når det gjelder sanksjoner. 

Det er sant at det er noen betydelige mellom mekanismene som er i kraft i de to landene. Til tross for dette, på slutten av dagen, beløpene forblir høye selv i det italienske systemet. Spesielt her, selv om prosentene er nominelt lavere, tar ikke fastsettelsen av sanksjonen som grunnlag for beregningen beløpet for unndraget skatt (slik som skjer i Spania), men mengden av investeringer holdt i utlandet, "brutto". 

Nå, hvis spørsmålet skulle reises for samme domstol, er det på ingen måte sikkert at de italienske bestemmelsene vil kunne bestå motstandsprøven mot proporsjonalitetsprinsippet som er pålagt av europeisk rett. En sak av denne typen krever blant annet ikke nødvendigvis at det avsiges dom og at EU-domstolen påkalles. Faktisk har den nasjonale dommeren, i det minste på papiret, hvis han ser eksistensen av en uopprettelig kontrast mellom nasjonal rettsregel og europeiske prinsipper, makt til å forkaste regelen i nasjonal rett.

Selvfølgelig krever et valg av denne størrelsesorden en god del juridisk ekspertise og mot, derfor er det tvilsomt at noen skattekommisjon vil ta på seg den pavelige irritasjonen av en avgjørelse med denne typen innvirkning.

Det er ingen tilfeldighet at dommen mot Spania ble utløst av initiativ fra EU-kommisjonen som anket direkte til domstolen. Dessuten er det verdt å huske at kommisjonen allerede hadde behandlet italienske overvåkingsbestemmelser tidligere og også hadde igangsatt en rekke overtredelsesprosedyrer mot Italia. Prosedyrene ble slukket fordi regjeringen i 2013 bestemte seg for å gjøre en rekke reguleringsendringer, nettopp for å unngå slagene fra Brussel.

Den nylige avgjørelsen fra domstolen antyder imidlertid at vi bør gå tilbake for å reflektere over samsvar med europeiske prinsipper for regelverket som er gjeldende i Italia i dag.

Uansett er alarmen allerede blitt slått av mange fagfolk, selv om det åpenbart gjenstår å se om eller når og i hvilke termer saken noen gang vil havne på bordet til EU-domstolen.

Nye regler for utveksling i Italia

Når det er sagt, Jakten på identiteten til alle som har kryptovalutaer, vil fortsette på andre måter og på andre nivåer: i løpet av de siste dagene ble det etterlengtede ministerdekretet om virtuell valutaveksling signert av ministeren Daniele Franco, som påla operatørene en forpliktelse til å kommunisere til OAM og derfor til MEF en mengde på data knyttet til de utførte operasjonene. Dette betyr at, takket være bestemmelsene i denne ministerielle dekretet, identifikasjonsdataene til kundene og arten av operasjonene som utføres på børser registrert i Italia vil systematisk bli overført til MEF og at de samme dataene vil få tilgang til av politiet og rettshåndhevelsesbyråene.

Men dette er en annen sak, som vi kommer tilbake til med noen ad hoc-betraktninger.