Kongressmedlemmer forteller SEC å omdefinere langvarige konsepter ville være dårlig for det digitale økosystemet

Rangeringsmedlem av United States House Financial Services Committee Patrick McHenry og rangerende medlem av underkomiteen for investorbeskyttelse, entreprenørskap og kapitalmarkeder Bill Huizenga sendt et brev mandag til Securities Exchange Commission (SEC) styreleder Gary Gensler for å uttrykke sine bekymringer om foreslåtte SEC-endringer til Exchange Act av 1934 som ville utvide definisjonen av en børs og uttrykket "som en del av vanlig virksomhet." Kongressmedlemmene sa at endringene kunne kvele innovasjon i det digitale aktivaøkosystemet.

Hver av dem sa at de forstår at Communication Protocol Systems vil bli inkludert i definisjonen av utveksling under en lang ny formulering foreslått 26. januar. Communication Protocol Systems er ikke eksplisitt nevnt i forslaget. Omdefineringen trakk ild fra Coin Center forrige uke. Kryptolobbygruppen sa at den ville lage en "talebasert definisjon" av en utveksling og påvirke desentraliserte utvekslinger ved å kreve at de er lisensiert. Coin Center hevdet at endringen ville være et brudd på ytringsfriheten.

Et forslag fra 22. mars ville endre ordlyden som definerer "som en del av vanlig virksomhet" innenfor definisjonen av "forhandler." Det vil utvide betydningen av denne setningen til noen som "engasjerer seg i et rutinemønster for kjøp og salg av verdipapirer [eller statspapirer] som har effekten av å gi likviditet til andre markedsdeltakere," og krever SEC-registrering for den personen. SEC la til i en fotnote at regelen også vil gjelde for digitale eiendeler som anses som verdipapirer.

«SECs analyse i begge forslagene er utilstrekkelig til å rettferdiggjøre slike foreslåtte endringer. […] Det viktigste er at SEC ikke klarer å identifisere problemet som regelverket er ment å løse, spesielt når det gjelder å kreve at visse markedsdeltakere som legger til rette for digitale aktivatransaksjoner, skal registrere seg hos SEC, skrev McHenry og Huizenga.

I tillegg bemerket kongressmedlemmene den korte kommentarperioden for forslagene, som finnes i dokumenter på nesten 800 sider mellom dem. De ba om at kommentarfristen ble utvidet til minst 60 dager. "Vi ber også om at de to regelverkene som er diskutert ovenfor, foreslås på nytt med tilstrekkelig økonomisk analyse, begrunnelse og større klarhet rundt intensjonen med regelutformingen slik den ble brukt på det digitale aktivaøkosystemet," konkluderte de.