Kongressen diskuterer en digital dollarpilot. Det er ikke det du tror

Rask. Hva er det første du vet om en hypotetisk digital dollar. Det er at det er en sentralbanks digital valuta, eller CBDC, ikke sant?

Feil.

I hvert fall ikke regningen kongressmedlem Stephen Lynch (D-MA) flyter. Rep. Lynch, leder av House Financial Services Committees Fintech Task Force, introduserte i dag loven om elektronisk valuta og sikker maskinvare (ECASH), som vil etablere en digital dollar som verken er knyttet til en distribuert hovedbok eller utstedt av Federal Reserve— men i stedet «trykt» av statskassen. Tidspunktet for lovforslaget faller sammen med en komitéhøring tirsdag om CBDCs.

Loven, hvis den ble vedtatt, ville opprette et finansstyrt pilotprogram for å teste den digitale dollarens sikkerhet, funksjonalitet og interoperabilitet med andre betalingssystemer og finansinstitusjoner. I følge en pressemelding pålegger lovforslaget at e-kontanten inkluderer funksjoner "generelt assosiert med bruk av fysisk valuta - inkludert anonymitet, personvern og minimal generering av data fra transaksjoner."

Ikke bare det, men den digitale dollaren må også fungere for peer-to-peer-betalinger offline og lagres på maskinvareenheter som "distribueres direkte til publikum." 

Mekanikken er ennå ikke fullt ut artikulert, og selskaper vil by på en statlig kontrakt for å lede piloten. Men kryptografiforskere har lagt ut måter for digitale valutaer for å utnytte offentlig nøkkelkryptografi mens de kuttet ut finansielle mellomledd – uten å bruke en offentlig blokkjede eller distribuert hovedbok. Disse ville teoretisk skapt et sluttprodukt som er like anonymt som kontanter.

CBDC-er er forskjellige i hensikt og design, men på sitt mest grunnleggende er digitale representasjoner av statsutstedte valutaer. Det kan være vanskelig å sette hodet rundt fordi mye av pengene vi har å gjøre med allerede ikke er fysiske – de dukker bare opp i debetkortsaldoene på skjermen. Men det er ganske mye som skjer i bakenden, og transaksjoner kan ta dager å faktisk gjøre opp – noe som betyr at det tar litt tid før pengene kommer frem. CBDC-er vil teoretisk gjøre betalinger mer effektive. 

Takket være, delvis, til Kinas digitale yuan-pilot, har talsmenn for kryptovaluta som en gang sanknet på muligheten for at regjeringer ville bruke blokkjedeteknologi i stedet for det meste vendt seg mot det som en "Orwellsk spionovervåkingsmareritt,” i ordene til ShapeShift-grunnlegger Erik Voorhees.

"[USA] kan enten gå veien til Kina og lage denne orwellske, supersentraliserte CBDC-verdenen, eller de kan være et litt mer fri marked for det og erkjenne at private selskaper som Circle, som Tether, allerede har opprettet en CBDC det er bedre enn noe de ville skape» sa ShapeShift-grunnleggeren under en dekryptere podcast.

Voorhees refererte selvfølgelig til stablecoins - valutaer designet for å holde en verdi tilsvarende en fiat-valuta som dollar. 

Lovforslagets forfattere er imidlertid ikke interessert i stablecoins. En av nøkkelrådgiverne for ECASH-loven var Rohan Grey, mest kjent for sitt arbeid med STABLE Act, et lovverk foreslått av kongresskvinne Rashida Tlaib (D-MI) som ville ha krevd at stablecoin-utstedere fikk et bankcharter pluss godkjenning fra Federal Reserve og Federal Deposit Insurance Corporation. Gray fortalte dekryptere i desember 2020 at han var uenig med kritikere som malte regningen med en anti-personvernpensel. 

"Vi tror at det er viktigere å bevare anonymt desentralisert personvern når det gjelder offentlige penger enn former for private penger," sa han. "Ideen om at vi ikke bryr oss om personvern er tull... Jeg bryr meg så mye at jeg tror den eneste kampen verdt å ha er om offentlige penger."

Gray fortalte dekryptere at personvernvinklingen er en grunn til at dette lovforslaget ville ikke gå gjennom Fed, hvis CBDC-modell ikke ville være anonym. Treasury, som tradisjonelt har trykket penger, er bedre egnet til den rollen ettersom den har bredere jurisdiksjon enn Fed, som han omtalte som «en haug med makroøkonomer som er trent i statistisk modellering». 

Sa Grey: "Hvis sentralbankene ikke allerede hadde dominert samtalen og brutt hele diskursen vår gjennom CBDCs linse, og noen sa 'vi burde lage et bærerinstrument, maskinvarebasert form for valuta som har alle funksjonene til fysiske kontanter og gjøres tilgjengelig direkte for publikum uten mellomledd, hvilket byrå bør ta ledelsen?' det åpenbare svaret ville være Treasury.»

Så, hva vil vi egentlig kalle denne nye rasen av statskasseutstedte digitale valutaer? TBD på om TDC-etiketten fester seg.

Det beste fra Dekrypter rett til innboksen din.

Få de beste historiene kuratert daglig, ukentlige oppsummeringer og dypdykk rett til innboksen din.