Det regulatoriske nedslaget mot krypto fortsetter.
Commodity Futures Trading Commission kunngjorde torsdag oppgjorte avgifter mot grunnleggerne av bZeroX, selskapet bak bZx-protokollen. CFTC bøtelagt bZx-grunnleggerne Tom Bean og Kyle Kistner $250,000 XNUMX for angivelig "ulovlig å tilby råvaretransaksjoner med belåning og margin i digitale eiendeler", samt unnlatt å vedta kundeidentifikasjonskrav kjent som KYC.
Men i et nytt trekk anla CFTC også et søksmål mot en tilknyttet DAO. CFTC hevder at Ooki DAO, som Bean og Kistner angivelig grunnla som en måte å desentralisere kontrollen over bZx-protokollen på, også brøt de samme lovene. Selv om Bean og Kistner forlikte anklagene mot seg selv og bZeroX, mens de verken innrømmet eller benektet anklagene, søker CFTC straffer mot DAO, inkludert svikt, bøter og potensielle handels- og registreringsforbud.
"Bestillingen finner at DAO var en ikke-inkorporert forening som Bean og Kistner var aktivt deltakende medlemmer av og ansvarlig for Ooki DAOs brudd på [vareutvekslingsloven] og CFTC-regelverket," uttalte kommisjonen i en pressemelding.
A DAO er en organisasjonsstruktur der kontrollen er spredt i stedet for hierarkisk. DAO-er bruker smarte kontrakter på en blokkjede, med deltakere som bruker styrings-tokens for å stemme på forslag.
I en enestående handling begrunnet CFTC at Bean og Kistner er ansvarlige for DAOs angivelig ulovlige oppførsel fordi de hadde Ooki-tokens og stemte over styringsforslag relatert til hvordan DAO opererte. I en avvikende uttalelseCFTC-kommissær Summer Mersinger kalte handlingen "åpenbar regulering ved håndhevelse" og sa at den ikke "stoler seg på den juridiske autoriteten" til kommisjonens mandat.
"Jeg kan ikke være enig i kommisjonens tilnærming til å bestemme ansvar for DAO-tokenholdere basert på deres deltakelse i styringsavstemninger av en rekke grunner," skrev Mersinger.
Måten CFTC definerte Ooki DAO som en ikke-inkorporert forening og fastslo bZx-grunnleggernes ansvar kunne ha vidtrekkende implikasjoner i verden av Defi og DAOS– hvorav sistnevnte blir en stadig mer populær måte å raskt organisere store grupper av mennesker mot et enkelt mål, inkludert pengeinnsamling for en felles sak, mens desentraliserer beslutningstaking for gruppen.
Håndhevelseshandlingen har allerede en avslappende effekt på visse DAOer, ifølge Delphi Labs generaladvokat Gabriel Shapiro. "Har allerede sett DAO-delegater snakke om å slutte i rollene sine," han tvitret tidligere i dag. "Hvis du er en DeFi-grunnlegger truet av regulatoriske handlinger, vennligst tenk på at du kan ha alternativer utover oppgjør," han advarte.
I en e-postmelding til dekryptere, kalte DeFi Education Fund søksmålet mot Ooki DAO for en "enestående handling [som] søker å skape ny politikk som svar på nye problemer, alt via en håndhevingshandling." Jake Chervinsky, leder for policy for kryptolobbygruppen Blockchain Association, gjentok følelsen, twitret i går: "CFTCs bZx-håndhevelseshandling kan være det mest ekstreme eksemplet på regulering av håndhevelse i kryptohistorien."
Det er allerede økende bekymring i kryptoindustrien for at CFTCs tilnærming i sin aksjon mot bZx og dets grunnleggere kan brukes bredt på andre DAOer og deres medlemmer.
"Jeg tror den virkelige utfordringen er hva CFTC vil avgjøre om dette er en del av deres tilnærming til å gå etter de individuelle styringstokenholderne," sa Prime Trusts visepresident for regulatoriske anliggender Jeremy Sheridan dekryptere i et intervju. "På grunn av den nye karakteren til denne tilnærmingen, vil dette være presedensskapende og skadelig for resten av bransjen, og det er bekymringen."
Sheridan sa at vi kanskje ser en uheldig konsekvens av eskalering, og CFTC, som ser hvordan SEC har blitt involvert i å regulere kryptovaluta, kan forsøke å bøye regulatoriske muskler for å få større autoritet.
"Det er utfordringen, og den uheldige konsekvensen av å ikke ha gode, effektive, konkrete reguleringsstrukturer på plass som gir linjer med ansvarsområder, linjer for engasjement som alle i bransjen virkelig etterlyser," sa Sheridan.
Andre juridiske eksperter er imidlertid ikke så sikre. Stephen Palley, juridisk partner i Brown Rudnick, er ikke overrasket over måten CFTC definerte Ooki DAO som en ikke-inkorporert forening, men fortalte dekryptere at handlingen likevel reiser viktige spørsmål.
"De mer interessante spørsmålene," sa Palley, "er hvorvidt selve den underliggende protokollen faktisk passer innenfor rammen av [varebytteloven] eller om [varebytteloven] er egnet for formål med hensyn til en desentralisert protokoll. ”
Om ikke annet, har CFTC gjort det klart at bare organisering som en "DAO" fritar ikke deltakere fra å overholde eksisterende forskrifter.
"Å være DAO i USA er en farlig virksomhet," sa Snapshot Ecosystem-leder Nathan van der Heyden dekryptere. "Å bare distribuere et symbol og holde noen få stemmer fritar ikke grunnleggere som bryter loven fra ethvert juridisk ansvar," sa han.
Hold deg oppdatert på kryptonyheter, få daglige oppdateringer i innboksen din.
